DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/10/2016 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın, sola dönüş kuralını ihlal ederek müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL geçici...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/10/2016 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın, sola dönüş kuralını ihlal ederek müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL geçici bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 06/08/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı ile sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı ve sürekli bakıcı giderine ilişkin sulh olduklarından bu talepleri yönünden davalarından feragat ettiklerini, geçici iş göremezlik taleplerinin ise devam ettiğini ve geçici iş göremezlik taleplerini 16.580,73 TL olarak belirlediklerini belirterek davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelesinde davacının da müterafik kusurunun olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının da sigorta teminatı kaspamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelen kazada, ..... alınan rapora göre davacının 12 ay süre ile geçici iş göremez kaldığı, aktüer hesap bilirkişisinden alınan rapora göre ise geçici iş göremezlik zararının 16.580,69 TL olduğunun anlaşıldığı, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve sürekli bakıcı gideri taleplerinden feragat ettiği, davacının geçici iş göremezlik zararlarını ise davalıdan talep edebileceği gerekçesi ile feragat nedeniyle sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve geçici bakıcı gideri talepleri yönünden davanın reddine, geçici iş göremezlik yönünden ise davanın kabulü ile 16.580,73 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline ka...