Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1170 · K. 2021/1791
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1170 K. 2021/1791

E. 2019/1170K. 2021/179114 Ekim 2021
tazminathaksız eylembilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatkazanılmış hakkusur tespitimaluliyet raporuön incelemeiadeiptal kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili 01/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; 26/03/2017 tarihinde davalı ...... sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 4.900,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili 01/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; 26/03/2017 tarihinde davalı ...... sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 4.900,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti için dosyanın adli tıpa gönderilmesini, maluliyet raporunun adli tıp ihtisas dairesinden alınması gerektiğini, aktüerler siciline kayıtlı bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin zarardan ...nın sorumlu olduğunu, şirketin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davalı ... şirketine sigortalı olan aracı kullanan...'ın olay tarihinde sevk ve idaresinde olan aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda olan yaya davacıya çarptığı, davacının %26 maluliyet oluşturacak şekilde yaralandığı, alınan bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun dosya kapsamında sabit olduğu, davacı geçici iş göremezlik tazminat talebinde bulunmuş ise de davacının olay tarihinde 2012 doğumlu olduğu , gelir getiren bir işte çalışmasının mümkün olmadığı, tedavi boyunca mahrum kaldığı bir kazancı da olmadığından geçici iş göremezlik tazminatı yönünden talebin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Davanın KISMEN KABULÜNE; 202.797,48 TL sürekli iş kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 01/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ...vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda olay tarihinde 5 yaşında olan mağdur için yapılan zarar hesabının olay tarihinden 6 yıl sonr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1105 · K. 2021/1779

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1128 · K. 2021/1788

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1778 · K. 2021/1125

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1130 · K. 2021/1679

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1749 · K. 2021/1144

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1807 · K. 2021/1151

16 Aralık 2021