Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin adına kayıtlı .... yabancı plakalı ... otomobilin 04/08/2015 günü saat 14:00 sıralarında babası ... idaresinde iken ... üzerinde kavşakta kırmızı ışıkta beklediği sırada;... kayıtlı ve sürücü ... idaresindeki .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda yedek parça ve işçilik ücretleri toplamı olmak üzere onarım harcamasının 10.948,00 TL olduğunun tespit edildiğini, daha önce hasar görmemiş olan aracın değişen ve tamir gören parçaları nedeniyle değer kaybına uğradığını, davalı tarafa ait aracın.....nolu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE ...... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin adına kayıtlı .... yabancı plakalı ... otomobilin 04/08/2015 günü saat 14:00 sıralarında babası ... idaresinde iken ... üzerinde kavşakta kırmızı ışıkta beklediği sırada;... kayıtlı ve sürücü ... idaresindeki .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda yedek parça ve işçilik ücretleri toplamı olmak üzere onarım harcamasının 10.948,00 TL olduğunun tespit edildiğini, daha önce hasar görmemiş olan aracın değişen ve tamir gören parçaları nedeniyle değer kaybına uğradığını, davalı tarafa ait aracın.....nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, şimdilik 800,00 TL yedek parça ve işçilik ücreti ile 200,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıya ait olan yabancı plakalı ... araç ile davalı .... plakalı araç arasında 04/08/2015 günü trafik kazasının meydana geldiği,... plakalı aracın sürücüsünün davalı ... olduğu, bu kazanın meydana gelmesinde ....ın sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu DOlayısıyla diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının....plakalı aracında işçilik ve parça bedelleri olmak üzere toplam 9.279,31 TL miktarında maddi hasar/zarar oluştuğu ancak bu aracın sadece arka tamponun değiştirilerek boyanması nedeniyle herhangi bir değer kaybı zararının oluşmadığı, oluşan maddi zarardan davalı ...ın kazada sürücü olması ve %100 kusurlu bulunması, davalı ....... ise kusurlu bulunan aracın kaza tarihi itibariyle maliki ve işleteni olması nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile tefrik edilen ...... esas sayılı dava dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla 9.279,31 TL miktarındaki araç hasar bedelinin kaza tarihi olan 04/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının 200,00 TL miktarındaki araç değer kaybına ilişkin tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ....... Şti. vekili istinaf dilekçesinde, müvekkil şirkette...