DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2019 tarih ve 2018/335 esas ve 2019/873 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 06/02/2018 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki .......plakalı aracın, müvekkili sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde müvekkili davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde .........plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı ... uhdesinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2037 KARAR NO : 2021/1241
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/335 Esas- 2019/873 Karar DAVACI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2019 tarih ve 2018/335 esas ve 2019/873 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 06/02/2018 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki .......plakalı aracın, müvekkili sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde müvekkili davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde .........plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı ... uhdesinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligat yapılmış olup, davalı cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 11.540,88 TL geçici iş göremezlik, 17.390,52 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 28.931,40 TL maddi tazminatın (03.03.2018) tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece gerekçeli kararda müvekkilinin koruyucu ekipmanları takıp takmadığının araştırılıp tartışılmasının gerekli olduğu belirtilmişse de bu gerekçe aykırı hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı..........vekili dilekçesinde özetle; Sakatlık oranının belirlenmesinde ölçütün yanlış belirlendiğini, alınan raporun yanlış yerden alındığını, .......... dairesinden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu tutulamayacaklarını, bundan .....nın sorumlu olduğunu, reddedilen tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisindeki bilgi ve belgele...