DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2019 tarih 2016/832 esas ve 2019/963 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 23/08/2015 tarihinde ....'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın kusuruyla meydana gelen tek taraflı kazada müvekkili ....'nün ağır yaralandığını, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinde davaya konu kaza nedeniyle oluşan maluliyet zararının giderilmesi için davalı şirkete yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek 500,00 TL maluliyetten doğan...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2039 KARAR NO : 2021/1285
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2016/832 Esas- 2019/963 Karar DAVACILAR :1- ... (TC:...) Kurtuluş Mh. .... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ :Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2019 tarih 2016/832 esas ve 2019/963 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 23/08/2015 tarihinde ....'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın kusuruyla meydana gelen tek taraflı kazada müvekkili ....'nün ağır yaralandığını, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinde davaya konu kaza nedeniyle oluşan maluliyet zararının giderilmesi için davalı şirkete yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek 500,00 TL maluliyetten doğan geçici/kalıcı işgöremezlik zararı ile 500,00 TL bakıcı gideri zararı maddi tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS ile sigortalı aracın neden olduğunu zarardan müvekkilinin kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, 14.034,81 TL işgöremezlik, 14.034,81 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 28.069,62 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması hasebiyle hatır taşıması indirimi yapılması gerekmekte iken mahkeme tarafından değerlendirme konusu dahi yapılmadığını, hükme esas alınan hesap raporunda davacının geliri ve diğer hesaplama esasları mevzuata aykırı tespit edildiğinden hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin bakıcı gideri zararından sorumlu olmadığını, aksi kanaate olunması halinde ise belgelenmeyen bakıcı giderinden %50 hakkaniyet indirimi yapılması gerekmesine karşın yapılmamasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, yargılamada müvekkili şirketin hak arama özgürlüğünün yeterli şekilde kullandırılmadığını bu nedenle Anayasa ile korunan hak arama hürriyetinin kısıtlandığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. Dav...