T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2040 KARAR NO : 2021/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/1222 Esas- 2019/723 Karar DAVACILAR : 1-... - ... (Velayeten ...) 2-... - ... (Velayeten ...) 3-... - ... (Velayeten ...) 4-... - ... 5-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3 -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2040 KARAR NO : 2021/1290
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/1222 Esas- 2019/723 Karar DAVACILAR : 1-... - ... (Velayeten ...) 2-... - ... (Velayeten ...) 3-... - ... (Velayeten ...) 4-... - ... 5-... - ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : 1 -... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2 -... -... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 3 -... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2019 tarih ve 2018/1222 esas ve 2019/723 karar sayılı kararı aleyhine davalı ... AŞ. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı ... şirketi uhdesinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 50 TL ve 50 TL cenaze masrafı olmak üzere toplam 300 TL destek tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kazada kusurunun olmadığını, müvekkilinin ceza sorgulamasındaki beyanında murisin kullandığı aracın dörtlü sinyal lambasının yanmadığı, araçla arasında 25-30 mt kala aracı fark ettiğini ve kornaya basarak fren yaptığını, olayda hızlı olmadığını beyan ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların başvuru yaparken eksik belgeler ile başvuru yaptığını, bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğini, kusur yönünden ATK'dan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının Hazine Müsteşarlığına kayıtlı uzmanlarca yapılması gerektiğini, SGK'dan gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı ... için 170.860,47 TL, ... için 14.891,21 TL, ... için 49.268,36 TL, ... için 55.764,80 TL, ... için 9.198,23 TL destekten yoksun kalma tazminatının; davalılardan sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı ve 28.06.2018 tarihinden başlamak üzere, davalı ... ve ... açısından kaza tarihinden (27.05.2018) başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir....