DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2019 tarih 2018/593 esas ve 2019/840 karar sayılı kararı aleyhine davalı ... A.Ş. (..) vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2017 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı şirket tarafından sigortalanan ...plakalı aracın ... ili .... ilçesinden, ....ili istikametine seyri sırasında meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin yolcu konumunda olup bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın giderilmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak başvurularına bir yanıt alamadıklarını belirterek 500,00 TL geçici...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2041 KARAR NO : 2021/1298
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2019 NUMARASI : 2018/593 Esas- 2019/840 Karar DAVACI : ... - TC: ... ... VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2019 tarih 2018/593 esas ve 2019/840 karar sayılı kararı aleyhine davalı ... A.Ş. (..) vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2017 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı şirket tarafından sigortalanan ...plakalı aracın ... ili .... ilçesinden, ....ili istikametine seyri sırasında meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin yolcu konumunda olup bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın giderilmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak başvurularına bir yanıt alamadıklarını belirterek 500,00 TL geçici işgöremezlik, 500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici işgöremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, 119.617,896 TL kalıcı maluliyet, 5.124,208 TL geçici maluliyet olmak üzere toplam 124.742,104 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 08/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... A.Ş. (...) vekili dilekçesinde özetle; maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunun "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlarına İlişkin Mevzuat" doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, ZMMS Genel Şartlarına göre Geçici İş Görmezlik/ Tedavi Gideri Tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığının açıkça belirtildiğini, Genel Şartlar ve Kanun düzelmesine aykırı olarak düzenlenen bilirkişi raporunun karara esas teşkil etmesinin açıkça hukuka aykırılık yarattığını, hukuka aykırı olarak verilen kararın kabulünün mümkün olmadığını, ...