Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/04/2019 tarih ve 2017/1229 Esas, 2019/629 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar şirket arasında 06/05/2015 tarihinde akdedilen satım sözleşmesine istinaden belirtilen koşullarda iplik teslimatı konusunda ticari ilişki başladığını, ticari ilişkinin bu güne kadar çeşitli tarihlerde devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından verilen siparişlerin tam...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2063 KARAR NO : 2021/1338
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : 2017/1229 Esas, 2019/629 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2021 YAZIM TARİHİ : 23/09/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/04/2019 tarih ve 2017/1229 Esas, 2019/629 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, taraflar şirket arasında 06/05/2015 tarihinde akdedilen satım sözleşmesine istinaden belirtilen koşullarda iplik teslimatı konusunda ticari ilişki başladığını, ticari ilişkinin bu güne kadar çeşitli tarihlerde devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından verilen siparişlerin tam ve zamanında eksiksiz olarak teslim edildiğini, tarafların önce sözleşme ile başladığını, daha sonra ise mail yolu ile teyit aldıklarını, yapılan sözleşmelerde birim fiyatının USD olarak yazıldığını, sözleşmelerin hepsinde yer alan bu kayıtların öncelikle yabancı para ile ödeme kaydı olduğunu, davalı tarafından ödemenin her seferinde çek ile yapıldığını, USD olarak kararlaştırılan bedelin TL bazında çek ile ödenmesi ve vadeli çekten dolayı tahsilatın ileri bir tarihte gerçekleşmesi nedeniyle aradaki kur farkının taraflarına ödenmesi gerektiğini, 2015 yılında gerçekleşen işlemler neticesinde 01/01/2016 tarihi itibariyle ... USD kur farkı oluştuğunu, yapılan görüşmeler neticesinden bu farkın 2016 yılında eriyebileceğinin kararlaştırıldığını, 01/01/2017 tarihinde kur farkının ....USD kur farkı oluşması neticesinde müvekkili tarafından davalıya kur farkının kapatılması gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalı tarafından net bir cevap alınamaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafında itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafında icra dosyasına itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını, ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu, ödeme emrinin borçlu yerine vekili gönderilmesinin usulsüz olduğunu, taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin ....tarihinde keşide edilen fatura ile başladığını, taraflar arasında kur farkının ödeneceğine ilişkin teamül olmadığını, davacı tarafından kur farkı faturası kesilmediğini, davacı tarafından ticari ilişki sür...