T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1308 KARAR NO : 2021/1546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/123 Esas, 2021/489 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : TEMSİLCİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : DAVANIN KONUSU : Konkordato İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/07/2021 tarih ve 2021/123 Esas, 2021/489 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1308 KARAR NO : 2021/1546
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/123 Esas, 2021/489 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : TEMSİLCİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : DAVANIN KONUSU : Konkordato İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/07/2021 tarih ve 2021/123 Esas, 2021/489 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarafından 2000 yılında kurulduğu ve 20 yıldır ayakkabı üretimi yaptığını, şirketin faaliyette bulunduğu günden bu yana tüm taahhütlerini ve ödemelerini eksiksiz ve zamanında yaptığını, elinde bulundurduğu malvarlığının tamamını bankalara teminat olarak verdiğini, dünyada baş gösteren Covid-19 salgın hastalığı yüzünden ileriye dönük tüm siparişlerin iptal edilmesi ve yer yer firma faaliyetlerinin sağlık sebepleri ile durma noktasına gelmesi, müvekkili firmanın çalışmış olduğu bankaların kredi limitlerini kesmesi, kredi vermemeleri ve hali hazırdaki ödemelerin ertelenmemesi, alacaklı olduğu firmalardan borçlarını tahsil edememesi, petrol ve döviz kurlarındaki artışlar ve ihracat yapılan ülkelerin ekonomilerinin bozulması gibi nedenlerle müvekkili firmanın vadesi gelmiş borçları ödeyecek duruma düştüğünü, konkordato taleplerinin mahkememizce kabul görülmesi halinde müvekkili şirketin borçlarının %75'lik kısmını, kesin mühletin sona ermesinden yani davanın kesinleşmesinden itibaren 1 yıl sonra başlamak üzere eşit taksitler halinde %25 tenzilat ile faizsiz olarak 60 ay vadede ödeyeceğini, ayrıca rehinlilerin kesin mühletin bitmesiyle 1 yıl geri ödemesiz olarak faizsiz 72 ay eşit taksitler şeklinde ödenmesi talebinde bulunduklarını ve bir kısım tedbir talepleri ile beraber mühlet verilmesi talep edilmiştir. Davacı firma ön projesinde özetle:Şirketin yukarıda belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiği, şirketin tek ortağının .... olduğu, şirketin sermayesinin 3.595.000 TL olduğu, şirket sermayesinin arttırılacağı, ayrıca ... ili, ... ilçesi, ...mah. ... Ada,... Parsel ve .. Ada, .. Parsel sayılı t...