Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/224 Esas, 2021/226 Karar sayılı dosyasında verilen 25/03/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ....Şti. Olan ... vade tarihli .....USD bedelli çekin yetkili hamil olan müvekkili banka ... şubesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın hamili olduğu söz konusu çekin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1068 KARAR NO : 2021/1317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/224 E., 2021/226 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Çek İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/224 Esas, 2021/226 Karar sayılı dosyasında verilen 25/03/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ....Şti. Olan ... vade tarihli .....USD bedelli çekin yetkili hamil olan müvekkili banka ... şubesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın hamili olduğu söz konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi ve kullanılmasının söz konusu olduğunu ileri sürerek çek hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, "...Sunulan çek fotokopisi incelendiğinde çekin unsurlarının bulunduğu, keşideci ve lehdarın belli olduğu bellidir. Lehdarın hak sahipliği konusunda çek iptal davası açılmasına yetecek delilin bulunduğu ancak davacının senedin iptalini isteme hakkına sahip olup olmadığı konusunda tereddüt oluşmaktadır. Davacı yetkilileri tarafından tutulan tutanakta çekin tahsil için davacıda bulunduğu belirtilmiştir, ancak hiç kimse kendi hazırladığı delil ile vakaları ispat edemeyeceğinden çekin tahsil için davacıda olduğu belli değildir. Çek fotokopusu incelendiğinde ise lehdar "tahsil cirosudur" ya da bu anlama gelecek cironun bulunmadığı, herhangi bir tahsil için verildiğine dair bir sözleşme de bulunmamaktadır. Davacı çekin tahsil için ve yahut kendilerini meşru hamil yapan başka bir suretle kendilerinde bulunduğu, kendilerinde meşru hamil iken bulunduğu sırada çekin zayi olduğunu ispat edememiş ve de davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece verilen hükmün hukuka ve usule aykırılık teşkil ettiğini, kanunen senetlerin iptaline ilişkin hükümlerin TTK'nın 757., 765. Maddelerinde düzenlendiğini, kıymetli evrakın özelliği gereği hak ve senetlerin birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, bunun sonucu olarak senet olmaksızın hak ileri sürülemeyerek borcun ifa edilemeyeceğini, kıymetli evrakın iptalinin istenebilmesi için kanunen belirlenen şartların ...