İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2018 tarihli, 2015/691 Esas ve 2018/589 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosikletin, 19.07.2014 tarihinde otoyol kenarında gerekli önlemleri almaksızın sulama yapmaya hazırlanan davalı belediyeye ait ... plakalı sulama tankerine çarptığını ve müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, aylarca yatağa mahkum kaldığını, 5-6 defa ameliyat geçirdiğini ve tedavi sürecinin halen devam ettiğini, davalı belediyeye ait aracın sürücüsü olan diğer davalı ... hakkında "taksirle yaralamaya neden olmak" suçundan soruşturma başlatıldığını, ancak kusurun müvekkilinde olduğundan bahisle takipsizlik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/639 KARAR NO : 2021/989
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.06.2015 (Dava) - 15/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/691 Esas - 2018/589 Karar DAVA :Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2018 tarihli, 2015/691 Esas ve 2018/589 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosikletin, 19.07.2014 tarihinde otoyol kenarında gerekli önlemleri almaksızın sulama yapmaya hazırlanan davalı belediyeye ait ... plakalı sulama tankerine çarptığını ve müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, aylarca yatağa mahkum kaldığını, 5-6 defa ameliyat geçirdiğini ve tedavi sürecinin halen devam ettiğini, davalı belediyeye ait aracın sürücüsü olan diğer davalı ... hakkında "taksirle yaralamaya neden olmak" suçundan soruşturma başlatıldığını, ancak kusurun müvekkilinde olduğundan bahisle takipsizlik kararı verildiğini, oysa müvekkilinin bu kazada tam kusurlu olmasının mümkün olmadığını, kaza tutanağının olaya uygun olmadığını, savcılık dosyasındaki bilirkişinin kaza tespit tutanağını adeta tekrar ettiğini, kaza yerinin bir bağlantı yolu ve virajın içi olduğunu, arıza şeridi olmadığını, yolun genişliği ve aracın genişliğine göre aracın yola taşmış olduğunu, bu sebeple duraklama yapılabilecek bir bölge olmadığını, eğer sulama yapılacaksa 20 metre ileride viraj bitiminde gerçek anlamda bir emniyet şeridi olduğunu ve orada durularak sulama yapılmasının mümkün olduğunu, ayrıca yolda durulacaksa önce işaretçi görevlinin indirilerek tedbir alınmasının gerektiğini, diğer davalının da belediyeye ait tankerin ZMM sigortacısı olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davada fazlaya dair hakları saklı kalmak suretiyle; SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, tedavi süresince çalışamamaktan kaynaklı kazanç kaybı, evde bakım giderleri ve sürekli işgücü kaybı nedeni ile aktüer tarafından hesap edilecek şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 15.000-TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesine davacının ağır kusurunun neden olduğunu, kazanın meydana geldiği viraja tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucunda yüksek hızla giren davacının kullanmakta olduğu motosikletin yolun en sağında, arıza şeridinde ve gerekli önlemleri almış şekilde beklemekte olan özel ...