DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2018 tarihli, 2016/856 E.-2018/631 K. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeyken müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı fark etmeyerek solundan çarptığını, müvekkilinin aracının bu çarpmanın etkisiyle yolun karşısındaki duvara çarparak durabildiğini, ancak aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağında da belirtildiği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/489 KARAR NO : 2021/779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2016 (Dava) - 10/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/856 Esas - 2018/631 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2018 tarihli, 2016/856 E.-2018/631 K. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeyken müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı fark etmeyerek solundan çarptığını, müvekkilinin aracının bu çarpmanın etkisiyle yolun karşısındaki duvara çarparak durabildiğini, ancak aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere müvekkilinin kazada kusuru bulunmayıp karşı taraf aracının tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasar miktarına ilişkin olarak Hasar Takip Merkezi' ne başvurduklarını ve KDV hariç toplam hasarın 21.254-TL olarak tespit edildiğini, sigorta şirketinin meydana gelen gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, bunun da zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik ücretleri olduğunu, orjinal parçalarla tamir masraflarına hükmedilmesi gerektiğini ve ayrıca bilirkişi incelemesine göre müvekkilinin aracında değer kaybı zararı olduğunun tespiti halinde davalının bundan da sorumlu olacağını, hasar bedelinin likit alacak olarak kabul edilmediğini ve yargılamayı gerektirdiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 24.500-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile talebini 26.800-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, poliçe limitinin 26.800-TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin poliçe limitiyle ve sigortalı kusuruyla sınırlı bir sorumluluğu olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, zira kusura dair dosyada resmi bir belge olmadığını, masrafları ispatlayan belgeler ile birlikte hasar durumunun da bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini, haksız fiil sözkonusu olup ticari iş olmadığından ticari faiz talebinin yersiz olduğunu, ayrıca tüm deliller müvekkiline tebliğ edilip 8 işgünü geçmeden temerrüdün başlamayacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "..Bilirkişi h...