DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli, 2016/1598 esas ve 2018/712 karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili; müvekkiline ait araç ile davalı ... yönetimindek araç arasında 13.02.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, kusurlu şahsın sigorta şirketi tarafından sağladığını, ancak müvekkilin sahibi olduğu 2015 model araç 16.10.2015 tarihinde sıfır km olarak alındığını, ve alınalı 4 ayı bile dolmadan, fabrika kokusu ve ambalajları dahi üzerinde ve kaportasında çizik dahi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/589 KARAR NO : 2021/865
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2016/1598 Esas, 2018/712 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli, 2016/1598 esas ve 2018/712 karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili; müvekkiline ait araç ile davalı ... yönetimindek araç arasında 13.02.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, kusurlu şahsın sigorta şirketi tarafından sağladığını, ancak müvekkilin sahibi olduğu 2015 model araç 16.10.2015 tarihinde sıfır km olarak alındığını, ve alınalı 4 ayı bile dolmadan, fabrika kokusu ve ambalajları dahi üzerinde ve kaportasında çizik dahi yokken ve henüz 3.000 km'deyken bu kazadan ötürü büyük değer kaybettiğini, ayrıcı araç alınırken 847,46 TL+KDV ile ödenen seramik kaplama bu kaza dolayısıyla özelliğini kaybettiğini, ancak bu zararların tespiti ve tazmin edilmesi yönünde davalılar tarafından herhangi bir harekette bulunulmadığını, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan aracın sigortacısı ... Genel Sigorta A.Ş. Tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, bu sebeplerle araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 6.000,00-TL kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, Ticari Kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili; davadan önce müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde 13.02.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği aracın 22.10.2015 başlangıç-22.10.2016 bitim tarihli ve 4101503113441 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası Poliçesi ile maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 31.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkil sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğunu düşünseler bile, davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu sorumluluğu Karayolları Trafik Ka...