DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacı ile davalı yan arasında 08.04.2015 tarihinde Franchising Satış Sözleşmesin imzalandığını ve bu sözleşme ile davacının, davalı yana sözleşmede belirtilen şekilde çiğköfte satma taahhüdünde bulunduğunu, buna karşılık davalı da sözleşmede şartlan düzenlendiği şekilde ... markasının ürünlerini almak ve sözleşmeye uygun şekilde bedelini ödemek borcu altına girdiğini, taraflar arasında akdelen Franchising Satış Sözleşmesinin; 7.11 maddesinde: "Franchisee sözleşme süresi boyunca ...'in bayisi olarak kalmayı taahhüt eder. Taahhüt karşılığında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2593 Esas KARAR NO: 2022/368 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2018/438 2019/717 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacı ile davalı yan arasında 08.04.2015 tarihinde Franchising Satış Sözleşmesin imzalandığını ve bu sözleşme ile davacının, davalı yana sözleşmede belirtilen şekilde çiğköfte satma taahhüdünde bulunduğunu, buna karşılık davalı da sözleşmede şartlan düzenlendiği şekilde ... markasının ürünlerini almak ve sözleşmeye uygun şekilde bedelini ödemek borcu altına girdiğini, taraflar arasında akdelen Franchising Satış Sözleşmesinin; 7.11 maddesinde: "Franchisee sözleşme süresi boyunca ...'in bayisi olarak kalmayı taahhüt eder. Taahhüt karşılığında Franchisele açılışı itibariyle 100 kg bedelsiz çiğ köfte gönderilir.... " hükmünün yer aldığını, 7.12 maddesinde: "Franchisee, sözleşme süresi içinde başka bir markaya da ev yapımı, markasız çiğ köfte satışı yapamaz. ...'in tabelasını kaldıramaz, satışa ara veremez. Taahhüdün ihlali ve şubenin kapanması, sarışa ara verilmesi, tabelanın kaldırılması halinde Franchisee, ...'in her türlü zarar, ziyan, tazminat hakkı saklı kalmak şartıyla 10.000,00 TL cezai şart ödemeyi kabul eder, sözleşmesi iptal edilir. Ayrıca Franchisee kendisine protokol kapsamında ve teşvik amacıyla bedelsiz olarak verilen ürünlerin bedellerinin tamamını nakit olarak ...'e ödemeyi kabul eder. " hükmünün yer aldığını, 10.1 maddesi ise "... İşbu sözleşmeden doğacak bütün anlaşmazlıklar için Beykoz Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. " Şeklinde hükmünün yer aldığını, davalı yan taraf ... Bolvadin Şubesi olarak son ürün alimının 09.12.2015 tarihinde yaptığını, başkaca ürün alımı olmadığını ve davalı yanın mevcut bakiyesini kapatmadığını, taraflar arasındaki Franchising Satış Sözleşmesinin 7.12'inci maddesinde anılan satışa ara vermeme ibaresine uymayarak sözleşmeye aykırı davrandığını ve taahhüdünü ihlal ettiğini, bu sebeple davalı sözleşmede belirtilmiş olan 10.000,00 lik cezai şartı ve protokol kapsamında ve teşvik amacıyla kendisine bedelsiz olarak verilen ürünlerin bedellerinin tamamını nakit olarak ödemekle yükümlü olduğunu, alacağın tahsili edilmesi için davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....