DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili hakkında İst. ...İcra Müd. ... Esas Sayılı dosyası ile 15/07/2015 Keşide Tarihli, 68.250,00-TL bedelli karşılıksız çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu çekteki firma, imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, isim, soyisim ve T.C. kimlik numarasının kopyalandığını, bu işlemi yapan şahısların yakalanması için İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin karşılıksız çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili hakkındaki başlatılan iptaline ve takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2565 Esas KARAR NO: 2022/367 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2019 NUMARASI: 2015/824 2019/289 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili hakkında İst. ...İcra Müd. ... Esas Sayılı dosyası ile 15/07/2015 Keşide Tarihli, 68.250,00-TL bedelli karşılıksız çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu çekteki firma, imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, isim, soyisim ve T.C. kimlik numarasının kopyalandığını, bu işlemi yapan şahısların yakalanması için İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin karşılıksız çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili hakkındaki başlatılan iptaline ve takip tutarının %20'sini kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil davalı alacaklı kamu bankası olduğu, takibe konu çekin ... Bankası A.Ş. Validesultan Şubesine ait ... seni nolu 68.250,00 TL bedelli 15/07/2015 keşide tarihli ve keşidecisinin ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu çek olduğu, lehdar olarak ... Tekstil ... ön yüzünde yer aldığı arka yüzünde ... adına ciro edilen çek müvekkil bankanın kredili müşterilerinde .. İnş. Tic. Ltd. Şti tarafından ciro edilmek suretiyle müvekkil bankaya verildiği, söz konusu çekin 15/07/2015 tarihinde tahsil için ibraz edildiğinde karşılık çıkmadığı ve söz konusu çekin yazdırıldığı bu aşamadan sonra çekin karşılıksız çıkması nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1224 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine konu edildiği, müvekkil bankanın keşideci ve cirantaların imzalarını bulabilme ve kontrol etme imkanı ve yükümlülüğü bulunduğu, davacının vermiş olduğu çek olduğunun ortaya çıkması halinde davacının %20'den aşağı olmamak üzçere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, davacının davasının reddine, davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle herhangi bir şekilde müvekkil banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ... LTD. ŞTİ davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; "Dosyanın imza incelemesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, inceleme konusu çekin İnceleme konusu çekin arka yüzündeki ... San. Ve Tic. ... adına atfen atılmış ciro imzası ile adi geçen ...'a ait mevcut mukayese imzaları arasnıda; gerek şeklen ve yukarıdaki işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsarlarından işleklik de...