DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait bir kısım çekin müvekkili şirketin zilyetliğindeyken çalındığını, çalınan çeklerle ilgili Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/690 Esas sayılı dosyası ile dava konusu edilen ... Darıca Şubesi'nin ... seri nolu çekin de içinde bulunduğu bir kısım çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu, müvekkilinin davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin müvekkili firma yetkilisi tarafından imzalanmadığını ve çekin üzerinde müvekkili firmanın kaşesinin bulunmadığını, çalıntı çeklerin, sahte imza ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2558 Esas KARAR NO: 2022/366 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2019 NUMARASI: 2016/1052 2019/412 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait bir kısım çekin müvekkili şirketin zilyetliğindeyken çalındığını, çalınan çeklerle ilgili Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/690 Esas sayılı dosyası ile dava konusu edilen ... Darıca Şubesi'nin ... seri nolu çekin de içinde bulunduğu bir kısım çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu, müvekkilinin davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin müvekkili firma yetkilisi tarafından imzalanmadığını ve çekin üzerinde müvekkili firmanın kaşesinin bulunmadığını, çalıntı çeklerin, sahte imza ile tedavüle konulduğunu, bunu tespit eden bilirkişi raporunun bulunduğunu, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmamasına rağmen haciz baskısı altında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip üzerine 45.258,15 TL ödeme yaptığını ileri sürerek müvekkilinin ... Darıca Şubesi'nin ... seri nolu çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, imzaya itirazın kabulüne, davalıya firmaya ödenen 45.258,15 TL'nin istirdadına ve %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesi muvacehesinde yapılan faktoring işlemlerinde, dava dışı ... Ltd. Şti tarafından 20/05/2015 tarihinde Faktoring İşlem Formu Alacak Bildirim Formu ile beyan edilen faturalara dayanarak alacağın müvekkiline devir ve temlik edildiğini ve bu alacağın ödeme vasıtası olarak da firmanın hamili bulunduğu, davacı şirketin de keşideci olduğu 16/10/2015 keşide tarihli 33,700,00 TL 'lik çeki yöntemine uygun olarak ciro ederek müvekkiline verdiğini, yapılmış olan faktoring işleminin usulüne uygun olduğunu, davacının hiçbir çekince ortaya koymaksızın icra takibine ödeme yaptığını, davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete karşı 4.kişi alacaklı durumunda olduğunu, davacının iddialarına taraf veya muhatap olmadığını, davacının alacağı yada zararı bulunması halinde bunu ancak muhatabı olan diğer ilgili ve sorumlulardan talep etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine ve %20 den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; "İmza incelemesi sonucu dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi...