DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı alacaklı tarafından borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve 29.11 2013 tarihinde borçlu şirketin adresine hacze gelindiğini, borçlu şirket yetkilisi olan müvekkilinin eşi ...'ın ortağı ve müdürü olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ... Bebek Şubesinin ... no.lu hesaptan keşide edilen 05.12.2013 keşide tarihli, ... seri no.lu 30.000-TL bedelli, yine aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/3025 Esas KARAR NO: 2022/579 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2014/1534 E. - 2019/962 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı alacaklı tarafından borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve 29.11 2013 tarihinde borçlu şirketin adresine hacze gelindiğini, borçlu şirket yetkilisi olan müvekkilinin eşi ...'ın ortağı ve müdürü olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ... Bebek Şubesinin ... no.lu hesaptan keşide edilen 05.12.2013 keşide tarihli, ... seri no.lu 30.000-TL bedelli, yine aynı hesaptan keşide edilen ... seri no.lu 13.01.2014 keşide tarihli 55.000,- TL bedelli 2 adet çekin, 29.11.2013 tarihli haciz esnasında kaybolması nedeniyle çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptal edilmesi talebi ile Bakırköy (kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/528 Esas sayılı dosyasından çek iptali davasının açıldığını, müvekkili tarafından, dava konusu 2 adet çekin kaybolmuş/çalınmış olması nedeniyle ilgililer hakkında Bakırköy Cumhuriyet Savcılığının 2013/117836 Hazırlık sayılı dosyasından şikayette bulunulduğunu, Bakırköy (kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/528 E. sayılı dosyasından yapılan yargılamada davalının davaya müdahale talebinde bulunduğunu ve çeklerin çalınmadığını haciz esnasında çeklerin kendilerine teslim edildiğini beyan ve iddia ettiğini, yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çeklerin zayi olmadığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından yapılan haciz sırasında davalıya verildiği, davacı tarafın davaya konu 2 adet çekin zayi olduğuna ilişkin davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, Mahkeme kararının müvekkili adına temyiz edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/8251 Esas sayılı dosyasından yapılan inceleme ile 15.10.2014 tarihinde davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına karar verildiğini, Mahkemece bozma ilamı sonrası henüz bir karar verilmediğini, davalı tarafından, ... Bankası -Bebek Şubesinden keşide edilen 05.12.2013 keşide tarihli, ... seri no.lu 30.000-TL bedelli çeke dayalı olarak müvekkili müvekkili ve ... Yapı Malz. Paz. San. ve Tic. aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin çek bedeli ve icra dosyasından kaynaklanan alacağın tamamı olan 41.931,49-TL'yi 07.02.2014 tar...