DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde plakası belirlenemeyen faili meçhul sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu yaralanmış ve sakat kaldığını, kaza tarihinde araçların trafik sigortası bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş;... tarihli ıslah dilekçesinde ise dava değerini 5.972,13 Tl...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde plakası belirlenemeyen faili meçhul sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu yaralanmış ve sakat kaldığını, kaza tarihinde araçların trafik sigortası bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş;... tarihli ıslah dilekçesinde ise dava değerini 5.972,13 Tl arttırarak toplam 9.972,13 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ... tarihli ıslah dilekçesinde ise dava değerini 5.972,13 TL arttırarak toplam 9.972,13 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatının gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıp kurumu 3. İhtisas dairesinden maluliyetine ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren ticari faizi talebinin haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep etmesinin gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüyle; 7.881,19 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan, 2.090,94 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 9.972,13 TL maddi tazminatın dava tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; soyut iddialar dışında kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, bu nedenle davaya konu iddianın tamamen davacının çelişkili soyut beyanlarına dayandığını, müvekkili kurumun sorumluluğuna...