Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... mahallesi istikametinde seyrederken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada her iki motor sürücüsünün de kusurlu olduğunu, ... plakalı motorda müvekkilinin yolcu olduğunu, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü kaybı tazminatının, müşterek müteselsil sorumluluk gereği zararın tamamının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ....-... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... mahallesi istikametinde seyrederken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada her iki motor sürücüsünün de kusurlu olduğunu, ... plakalı motorda müvekkilinin yolcu olduğunu, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü kaybı tazminatının, müşterek müteselsil sorumluluk gereği zararın tamamının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını yetkili mahkemenin şirket ikamet adresi mahkemesi olan...'nin olduğunu, eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartlı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını talep ettiklerni, geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluklarının kalmadığını SGK'ya devredildiğini, motorsiklette kask veya gerekli koruma kıyafetlerinin giyilmemesinden ötürü müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğni, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, temerrüde düşmediklerinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 35.821,03 TL kalıcı iş göremezlik zararının dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; ... tarihli Adli Tıp raporunda müvekkilinin maluliyetinin ayak kırığından kaynaklandığının açık ve net bir şekilde ortaya koyulduğunu, buna rağmen mahkemece müvekkilinin kask takmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılmadığını, kask takmamanın ve müvekkilinde meydana gelen zarar arasında bir bağ bulunmadığını, ... tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, b...