Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih 2020/573 esas ve 2021/657 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İlçesi, ....Mahallesi, .. sokak içerisinde aracını park ettikten sonra aracından çıktığı bu esnada .... isimli şahsın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile geriye doğru manevra yapar iken müvekkiline çarptığını, kaza sonrasında davalı şirket tarafından düzenlenen .... nolu poliçeye istinaden arabuluculuk başvurusu yapılıp tedavi evraklarının davalı şirkete gönderildiğini, taleplerinin karşılanmadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL bakım-bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2366 KARAR NO : 2022/251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2020/573 Esas- 2021/657 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih 2020/573 esas ve 2021/657 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İlçesi, ....Mahallesi, .. sokak içerisinde aracını park ettikten sonra aracından çıktığı bu esnada .... isimli şahsın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile geriye doğru manevra yapar iken müvekkiline çarptığını, kaza sonrasında davalı şirket tarafından düzenlenen .... nolu poliçeye istinaden arabuluculuk başvurusu yapılıp tedavi evraklarının davalı şirkete gönderildiğini, taleplerinin karşılanmadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL bakım-bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın arabuluculuk ve davalı şirket tarafından verilen cevap tarihi olan 16.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olup, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının zmms sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı giderinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacı lehine muaccel bir alacak doğmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 6.974,10-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 43.589,94-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.060,10-TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olup, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı olduğu yönündeki iddiaların kabulün...