Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih 2020/950 esas ve 2021/600 karar sayılı kararı ve 24/11/2021 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı .... marka 2017 model araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın kazaya karışmış olduğunu, sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın tamamen kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ve başka haklara ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile değer düşüklüğünden dolayı 5.000,00 TL alacağının kaza tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2398 KARAR NO : 2022/254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/950 Esas- 2021/600 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih 2020/950 esas ve 2021/600 karar sayılı kararı ve 24/11/2021 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı .... marka 2017 model araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın kazaya karışmış olduğunu, sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın tamamen kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ve başka haklara ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile değer düşüklüğünden dolayı 5.000,00 TL alacağının kaza tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ....'den (poliçe miktarıyla sınırlı olmak üzere) 2918 sayılı KTK 99.maddesi gereğince belirlenen temerrüt tarihi olan 05.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, ıslahla arttırılan 5.000,00 TL'lik talep yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince ibraz edilen 21/11/2021 tarihli istinaf dilekçesi uyarınca, Mahkemece 24/11/2021 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile davacı tarafından istinaf edilen mahkeme kararının kesin olarak verilmiş olması sebebiyle HMK 341 Maddesi uyarınca istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; asıl kararı istinafa yönelik dilekçelerinde de belirttikleri üzere kararın kesin olmadığını, kararın kesin olduğuna hükmedilerek istinaf taleplerinin reddine yönelik kararın bozulmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından, .... plakalı aracı ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı kazada aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000-TL nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, yargılama aşamasında düzenlenen 26/02/2021 tarihli bilirkişi raporu uyarınca davacı ...