DAVANIN KONUSU Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 02/05/2014 günlü çift taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı karşı aracı kullanan ve vekil edenlerinin miras bırakanı olan ... hayatını kaybettiğini ileri sürerek, müteveffanın annesi ... için 50.000,00-TL ve müteveffanın kardeşleri olan diğer davacıların her biri için de ayrı ayrı 15.000,00-TL olmak üzere toplam 185.000,00-TL manevi tazminatın manevi kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevabında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen ve vekil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2702 KARAR NO : 2020/3907 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/05/2017 NUMARASI : 2014/1657 E. - 2017/319 K. DAVANIN KONUSU Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 02/05/2014 günlü çift taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı karşı aracı kullanan ve vekil edenlerinin miras bırakanı olan ... hayatını kaybettiğini ileri sürerek, müteveffanın annesi ... için 50.000,00-TL ve müteveffanın kardeşleri olan diğer davacıların her biri için de ayrı ayrı 15.000,00-TL olmak üzere toplam 185.000,00-TL manevi tazminatın manevi kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevabında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen ve vekil edenine ait olan aracın ...A.Ş nezdinde manevi tazminatları da kapsar bir biçimde sigortalı olduğunu, bu nedenle sözü edilen sigorta şirketine davanın ihbarını talep ettiklerini, bundan ayrı dava konusu kazanın aracın lastiğinin patlaması sonucunda meydana geldiğini, dolayısıyla araç sürücüsü ve vekil edeni şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığı, somut olayda kaçınılmazlık koşullarının oluştuğunu, herhangi bir sorumluluk ve kusur var ise lastiklerin satın alındığı ... Tic. Ltd. Şti'ye ait bulunduğunu, bu nedenle lastik şirketinin de davaya ihbarı gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiş ve ayrıca talep manevi tazminat miktarlarının da çok fazla bulunduğunu ileri sürmüştür.Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda;"1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacılar; -... için 20.000,00-TL, -... için 4.000,00-TL. -... için 4.000,00-TL -.... için 4.000,00-TL -.... için 4.000,00-TL -... için 5.000,00-TL -... için 5.000,00-TL -... için 5.000,00-TL -.... için 5.000,00-TL -.... için 5.000,00-TL Manevi tazminatların 02/05/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya dair taleplerin reddine, " karar verilmiştir.Karara davacılar vekili ile davalı ... Ltd Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekilinin istinaf nedenleri; hüküm altına alınan manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğu, kabule göre de reddedilen her bir taleple ilgili olarak davalı taraf yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı bulunduğuna ilişkindir. Davalı ... Ltd Şirketi vekilinin istinaf nedenleri ise; kazanın, aracın lastiğinin patlaması sonucunda meydana gelmesi nedeniyle, somut olayda öngörülemezlik bulunduğunun kabul edilerek davanın reddi gerekirken, kabulünün doğru olmadığı ve ayrıca kabul...