Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3802 · K. 2021/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3802 K. 2021/891

E. 2019/3802K. 2021/8918 Temmuz 2021
menfi tespitanonim şirketilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıipoteğin terkinikredi sözleşmesisigorta sözleşmesiyasal süredava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'nun 01.04.2013 tarihinde davalı ... Bankası Turgutreis Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, bu krediden dolayı, İstanbul ili Esenyurt İlçesi ... Köyü ... Ada, ... parsel sayılı arsa üzerine ipotek tesis edildiğini, diğer davalı ... A.Ş'nin de bu krediden dolayı davacıların murisine hayat sigortası yaptığını, müteveffanın Mayıs 2017 yılında yeniden tarımsal kredi kullandığını ve 07.07.2017 yılında vefat ettiğini, vefat üzerine müvekkilleri tarafından banka şubesiyle irtibata geçildiğini, kredi borcunun hayat sigortasından karşılanacağını söylediklerini, fakat sigorta tarafından kredi borcunun kapatılmadığını, borcun ödenmesi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3802 Esas KARAR NO: 2021/891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2019/63 Esas, 2019/410 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'nun 01.04.2013 tarihinde davalı ... Bankası Turgutreis Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, bu krediden dolayı, İstanbul ili Esenyurt İlçesi ... Köyü ... Ada, ... parsel sayılı arsa üzerine ipotek tesis edildiğini, diğer davalı ... A.Ş'nin de bu krediden dolayı davacıların murisine hayat sigortası yaptığını, müteveffanın Mayıs 2017 yılında yeniden tarımsal kredi kullandığını ve 07.07.2017 yılında vefat ettiğini, vefat üzerine müvekkilleri tarafından banka şubesiyle irtibata geçildiğini, kredi borcunun hayat sigortasından karşılanacağını söylediklerini, fakat sigorta tarafından kredi borcunun kapatılmadığını, borcun ödenmesi için müvekkillerine 15.03.2018 tarihli, 136.579,26 TL bedelli kat ihtarnamesi gönderildiğini belirterek müvekkillerinin murisinin bankadan kullandığı krediden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin işbu davada aktif dava ehliyetinin bulunmaması sebebiyle öncelikle davanın husumetten reddi gerektiğini, ölüm tarihi itibariyle geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin kredi borcundan sorumlu olmadığını, TTK 1421 kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunun prim tahsilatı ile başladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kredinin tarımsal kredi olması ve kredi kullananın yaşı nedeniyle sigorta şirketince sigorta yapılmadığını, bankanın sigorta şirketi olmadığını, sigorta şirketinin poliçeyi yenilememesinden dolayı bankanın bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davalı ... A.Ş arasında düzenlenmiş sigorta sözleşmesi bulunmadığından bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, poliçenin yenilenmesinden davalı bankanın sorumlu olmadığı gerekçesiyle davalı banka aleyhine açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin red kararının yerinde olmadığını, kredi kullanıldığı esnada muris adına hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, poliçelerin daha sonra yenilendiğini, bankanın bildirim yükümlülüğüne ve objektif özen yükümlülüğüne aykırı hareket etiğini belirterek ilk derece m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1421

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3802 · K. 2021/891

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3286 · K. 2023/460

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3803 · K. 2019/2360

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3382 · K. 2020/1033

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3704 · K. 2023/832

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3284 · K. 2023/413

7 Nisan 2023