6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 16/05/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin konutunu davalı sigorta şirketine konut sigortası poliçesi ile sigortaladığını, düzenlenen poliçe ile fırtına, sel, su baskını, deprem ve benzeri tüm rizikolar ile hasar nedeniyle yapılacak ulaşım giderlerinin teminat kapsamına alındığını, 18/05/2012 tarihinde konutun bulunduğu Gebze'de meydana gelen sağanak yağış sırasında konutun çatısı ve yağmur oluklarında kırılma ve delinmeler meydana geldiğini, bu suretle bina içine sızan sulardan bina tavanı, salon ve oda zeminleri, duvar, sıva ve boyaların hasara uğradığını, hasarın duyulması üzerine müvekkilinin çalıştığı İsviçre'den Türkiye'ye gelerek davalıya ihbarda bulunduğunu, seyahat nedeniyle zorunlu olarak geliş uçak bileti, gidiş uçak bileti ücreti ödediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2422 Esas KARAR NO: 2021/1307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2018 NUMARASI: 2016/70 Esas, 2018/440 Karar DAVA: TAZMİNAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 16/05/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin konutunu davalı sigorta şirketine konut sigortası poliçesi ile sigortaladığını, düzenlenen poliçe ile fırtına, sel, su baskını, deprem ve benzeri tüm rizikolar ile hasar nedeniyle yapılacak ulaşım giderlerinin teminat kapsamına alındığını, 18/05/2012 tarihinde konutun bulunduğu Gebze'de meydana gelen sağanak yağış sırasında konutun çatısı ve yağmur oluklarında kırılma ve delinmeler meydana geldiğini, bu suretle bina içine sızan sulardan bina tavanı, salon ve oda zeminleri, duvar, sıva ve boyaların hasara uğradığını, hasarın duyulması üzerine müvekkilinin çalıştığı İsviçre'den Türkiye'ye gelerek davalıya ihbarda bulunduğunu, seyahat nedeniyle zorunlu olarak geliş uçak bileti, gidiş uçak bileti ücreti ödediğini, eksperin hasar mahallini incelemiş olmasına rağmen rapor düzenlemediğini, hasar bedelinin belirlenmediğini ve müvekkilline herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, belirsiz alacak olarak daha sonra toplam alacağa tamamlanmak üzere şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 996,50 TL tespit ve 553,50 TL yol giderlerinin 03/08/2012 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 02/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 25.350,00 TL hasar bedeli ile 996,50 TL tespit ve 553,50 TL yol giderlerinin ihtar tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davaya konu Gebze / Kocaeli adresindeki konutun müvekkili sigorta şirketine konut sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu konutta, 18/05/2012 tarihinde dolu yağması ve sonrası yağan yağmur sebebiyle doğan hasar talebi ile sigortalı davacının müvekkili şirkete ihbarda bulunduğunu, aynı gün eksperin yönlendirildiğini, eksperin 09/07/2012 tarihinde rapor tanzim ettiğini, incelemelerde sigortalı konuttaki hasarın poliçe kapsamında dolu hasarının teminat kapsamında bulunmaması gerekçesiyle dolu sonrası yağan yağmurdan dolayı oluşan hasarlar için alınan teklifler doğrultusunda toplam teminat kapsamında kalan, parke, sıva, boya işi için 815,00 TL, karyola için 350,00 TL, yatak için 280,00 TL ve halı için 150,00 TL olmak üzere toplam 1.595,00 TL hasar ödemesinin davacı sigortalı adına bankaya ödeme talimatı çıkarıldığını, davacının ödemeyi kabul etmeyerek almadığını, huzurdaki davanın haksız ikame edildiğini, talep edilen hasar tazminatının mevcut konut sigortası poliçesi özel şartları ve bu poliçenin tabi ...