Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... plaka sayılı araç ile taşımacılık işini yaptığını, 21/05/2017 tarihinde, ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait ticari araçta hasar meydana geldiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin anlaşmalı servis olan davalı şirkete yönlendirilmesinden önce davacının aracını yetkili servis olan ... Otomotiv servisine aracını götürdüğünü, servisin yaptığı 31/05/2017 tarihli proformalı ön ekspertiz raporunda kalem kalem yapılması gereken işlem- lerin belirtlendiğini," hasar tutarının KDV dahil 17.773,00 TL olduğu, fakat bu hasarın onarımda kıs- men mekanik aşamalardan geçmesi gerektiği, farklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/808 KARAR NO: 2022/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/603 E - 2020/665 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... plaka sayılı araç ile taşımacılık işini yaptığını, 21/05/2017 tarihinde, ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait ticari araçta hasar meydana geldiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin anlaşmalı servis olan davalı şirkete yönlendirilmesinden önce davacının aracını yetkili servis olan ... Otomotiv servisine aracını götürdüğünü, servisin yaptığı 31/05/2017 tarihli proformalı ön ekspertiz raporunda kalem kalem yapılması gereken işlem- lerin belirtlendiğini," hasar tutarının KDV dahil 17.773,00 TL olduğu, fakat bu hasarın onarımda kıs- men mekanik aşamalardan geçmesi gerektiği, farklı parçaların da hasarlı olduğu bu nedenle başkaca ekstra onarım veya değişimlerinde olabileceği, aracın kasasında oluşan hasarın onarılamayacağı ve bu konuda yetkili başkaca bir servisten destek alınabileceği"nin belirtildiğini, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ... poliçe numaralı dosyası üzerinden müvekkiline ait aracın hasarının tespiti konusunda eksper atandığını, Müvekkilinin aracının onarımın yapılacağı davalı ... servisine götürüldüğünü, Onarımın 23/05/2017 tarihli eksper ... tarafından hazırlanan ön ekspertiz raporu doğrultusunda davalı ...tarafından gerçekleştirildiğini, ancak bu onarı- mın layığı ile yapılmadığını , müvekkilinin aracını uzun süre kullanamaması ve hayati tehlike geçi- recek şekilde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle 13.579,94 TL +KDV hasar bedelinin, ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.078,24 TL'nin dava tarihi olan 25/07/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya veril- mesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında davacının ticari amaç için kullandığı aracını uzun süre kullanamaması nedeniyle 13.579,94 TL bedel talep edildiğini, bilirkişi raporuna itirazlarında da kazanç kaybına ilişkin taleplerinin bulunduğunun belirtildiğini, ancak ilk derece mahke- mesince yapılan yargılama sonunda, kazanç kaybı talebinin bulunmadığından bahisle 1.078,24 TL üzerinden kısmen kabul hükmü kurulduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 3...