Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2020 tarih, 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu tek araçlı kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.250,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihine müteakip 8 iş günü bitiminden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 20.02.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/567 - 2022/511 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/567 KARAR NO : 2022/511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sigorta A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARAR Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2020 tarih, 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu tek araçlı kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.250,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihine müteakip 8 iş günü bitiminden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 20.02.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 19.577,08 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 11.746,25 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 20/03/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde davacıya 20.03.2017 tarihinde 45.387,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, yerel mahkemece müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılarak uygulandığında, yapılan ödemenin zararı fazlasıyla karşılamakta olduğunun anlaşılacağını beyanla, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, dav...