Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2018 günü davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ... plaka sayılı araca binmek isteyen müvekkiline ve park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol ön kapı ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik, 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... ...'dan kaza tarihi olan 28/03/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/564 - 2022/1027 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/564 KARAR NO : 2022/1027
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2-... VEKİLİ :Av... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2018 günü davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ... plaka sayılı araca binmek isteyen müvekkiline ve park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol ön kapı ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik, 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... ...'dan kaza tarihi olan 28/03/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sig.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının da kusurunun olduğu kanaatinde olduklarını, zira davacının park edilmesi yasak yere park ettiği için müvekkilinin aracının davacının aracına ve davacıya çarptığını, manevi tazminat davasında ise yerleşik yargıtay uygulamaları dikkate alınarak taraflardan birisini fakirliğe düşürecek diğerini zenginleştirecek şekilde manevi tazminata hükmedilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının, davalılara yönelik maddi tazminat talebi konusuz kaldığından maddi tazminat davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Davalı ... ... asli ve tam kusurlu olarak tespit edildiğini, davacının söz konusu kaza dolayısıyla ağır derecede yaralanmış olduğunu, tedavi altına alındığını, müvekkilin Adli Tıp Kurumu'nda almış olduğu raporda vücut...