Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1608 · K. 2021/1991
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1608 K. 2021/1991

E. 2020/1608K. 2021/19916 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporukazanılmış hakistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadecismani zarartrafik kazasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2013 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan ...'e çarparak ölümüne yol açtığını, Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... sayılı dosyasına, Trafik İhtisas Dairesince 18/04/2014 tarihli bilirkişi raporu alındığını ancak raporun kusur oranlarının mahkemenin taktirlerine bırakıldığını, müvekkilinin eşi ve babaları ...'in ölmesiyle desteğinden yoksun...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1608 KARAR NO : 2021/1991

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACILAR : 1-... ... 2-... ... 3-... ... 4-... ... 5-... ... 6-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)

KARAR TARİHİ : 06/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2013 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan ...'e çarparak ölümüne yol açtığını, Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... sayılı dosyasına, Trafik İhtisas Dairesince 18/04/2014 tarihli bilirkişi raporu alındığını ancak raporun kusur oranlarının mahkemenin taktirlerine bırakıldığını, müvekkilinin eşi ve babaları ...'in ölmesiyle desteğinden yoksun kaldığını, yaşanan olay sonucu müvekkillerinden ... eşini, ..., ..., ..., ... ve ...'in ise babalarını kaybettiklerin ve büyük bir üzüntü ve acı yaşadıklarını, bu nedenle ... için 30.000,00-TL, ..., ..., ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00-TL maddi tazminatının sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, 80.000,00-TL'nin ise davalı sürücü ... ve işleten ...'dan olay tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı İtirazlarının bulunduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 250.000,00-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların talebinin somut olaya uyarlanacak manevi tazminat şartlarının varlığı araştırıldığında ve de ceza dosyasında yer alan kusur oranları göz önünde bulundurulduğunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile; 24.964,96 TL tazminatın davalılar ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1608 · K. 2021/1991

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1579 · K. 2021/1993

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1579 · K. 2021/1993

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1609 · K. 2021/1774

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1744 · K. 2021/2197

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1524 · K. 2021/1977

30 Kasım 2021