DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2017 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın manevrası ile ... plakalı aracı sıkıştırması ile direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve bankette arıza nedeniyle park halinde olan ... plakalı aracın arka kısmına çarparak savrulduğu ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı kaza sebebiyle davacının ciddi oranda kalıcı maluliyete duçar olduğu,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1744 KARAR NO : 2021/2197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2017 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın manevrası ile ... plakalı aracı sıkıştırması ile direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve bankette arıza nedeniyle park halinde olan ... plakalı aracın arka kısmına çarparak savrulduğu ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı kaza sebebiyle davacının ciddi oranda kalıcı maluliyete duçar olduğu, davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığı, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu,bu nedenle şimdilik 75,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, öncelikle tüm delillerin toplanmasına müteakip tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, davacının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiği ve sağlıklı bir tazminat hesaplaması için aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından tazminat hesaplaması yapılmasını, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 57.685,64TL kalıcı iş göremezlik maddi tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; İş bu istinaf başvurularının sadece kalıcı iş göremezlik tazminatının (11.573,12 TL) %20 fer'ileri yönünden olduğunu, hükümde belirtilen (46.148,51 TL) ve feriileri ile diğer kalemlerin davacı tarafa ödeneceğini, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunulması amacı ile davet hususu yerine getirilmeden hüküm verilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının olay esnasında emniyet kemeri taktığına dair somut deli...