Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/865 · K. 2021/1931
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/865 K. 2021/1931

E. 2020/865K. 2021/193115 Aralık 2021
adi ortaklıkbilirkişi raporuzarar tazminikusursuz sorumlulukiademaddi tazminattazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih ve 2016/1093 Esas, 2019/1038 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davacılar vekilleri; davacılar ... ve .... Petrol San. Tic. Ltd. Şti. İle birlikte adi ortaklık kurarak iş yaptıklarını, kurulan ortaklık için davalı bankada ... müşteri numarası ile ortak bir hesapları bulunduğunu, kurulan ortaklık çerçevesinde yapılan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/865 KARAR NO : 2021/1931

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2016/1093 E., 2019/1038 K.

DAVACILAR : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak

BİRLEŞEN GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/1192 Esas, 2017/490 Karar dosyası DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : 15/12/2021

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih ve 2016/1093 Esas, 2019/1038 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davacılar vekilleri; davacılar ... ve .... Petrol San. Tic. Ltd. Şti. İle birlikte adi ortaklık kurarak iş yaptıklarını, kurulan ortaklık için davalı bankada ... müşteri numarası ile ortak bir hesapları bulunduğunu, kurulan ortaklık çerçevesinde yapılan işler ilgili hak edişler, ödemeler ve ortaklığın diğer hak ve alacakları anılan hesapta toplandığını, anılan hesapta ... Petrol San. Tic. Ltd. Şti. Temsilcisi ... ve davacı ... tarafından ortak kullanılmakta olduğunu, bu hesaptaki işlemlerin, hem ...'ın, hem de ...'in imzası ile gerçekleştiğini, yani işlemler için çift imza gerektiğini, ve bu imza sirkülerinin davalı bankaya verildiğini, davacılar tarafından 2014-2015 yıllarına ait banka hesap hareketlerinin incelediğini ve bu hesapta davacıların bilgisi dışında bir takım işlemlerin olduğunu farkettiklerini, yapılan işlemlerin ise ...'ın başka bir işten dolayı ortağı olan .... tarafından yapılmış olduğunun anlaşıldığını, yapılan işlemlerin ise yüklü miktarlarda paraların çekilerek başka hesaplara para aktarımı olduğunu, davacı ...'ın bu durumu banka ile şifahen görüşüp bildirdiğini, işlemlerin inceleneceğinin ve yapılan işlemlerin usulsüz olması durumunda paraların geri ödeneceğinin davacılara bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, yapılan ödeme talimatların bir kısmında davacıların hiç imzası olmadığını, bir kısmında ise davacı ...'ın imzasının taklit edildiğini ileri sürerek şimdilik 5000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili; müvekkili aleyhine açılan davaların belirsiz alacak dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/865 · K. 2021/1931

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/466 · K. 2021/1932

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/277 · K. 2021/1856

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/319 · K. 2021/1792

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/497 · K. 2021/1933

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/261 · K. 2021/1786

24 Kasım 2021