Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/10/2019 tarih ve 2019/555 Esas, 2019/1023 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyası ile takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girildiğini, takipte talep edilen % 10 çek tazminatına itiraz edildiğini, kötü niyetli olan çek tazminatı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/261 KARAR NO : 2021/1786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2019/555 Esas, 2019/1023 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ ....] UETS DAVALI : ... - ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/11/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/10/2019 tarih ve 2019/555 Esas, 2019/1023 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyası ile takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girildiğini, takipte talep edilen % 10 çek tazminatına itiraz edildiğini, kötü niyetli olan çek tazminatı yönünden davalı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece; "Davacı vekiline arabuluculuk son tutanağına sunması ile ilgili muhtıra gönderildiği, muhtıranın davacı vekiline tebliğ olunduğu , davacı vekilince sunulan 03/09/2019 tarihli beyan dilekçesinde arabuluculuğa başvuru zorululuğunun bulunmadığını beyan ederek, arabuluculuğa başvurmadan dava açtığının dosya kapsamından anlaşıldığı" gerekçesiyle davacının davasının dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, açmış oldukları davada taleplerinin menfi tespit istemine ilişkin olup, taleplerinin bir miktar paranın ödenmesi ve yahut tazminat istemi olmadığını, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, işbu davanın arabuluculuğa başvuru zorunluluğu olmayan bir dava olup bu sebepten dolayı da arabuluculuk dava şartı bulunmadığını, menfi tespit davasıyla ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/521 Esas 2019/423 Karar 21.03.2019 karar tarihli dosyasında vermiş olduğu kararda: ''Menfi tespit davaları bu kapsamda değerlendirilemez. Çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi yoktur. Yani, tic...