Taraflar arasında görülen davada, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/06/2018 tarih ve 2017/265 Esas, 2018/358 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/387 Esas sayılı dosyasında; müvekkilinin ... tarihli ....TL bedelli ve .... tarihli ... TL bedelli faturalar nedeni ile alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün .... ve .......
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/294 KARAR NO : 2021/1804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2017/265 Esas, 2018/358 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -........ DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BİRLEŞEN İSKENDERUN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2012/387 ESAS 2012/430 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/11/2021
Taraflar arasında görülen davada, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/06/2018 tarih ve 2017/265 Esas, 2018/358 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/387 Esas sayılı dosyasında; müvekkilinin ... tarihli ....TL bedelli ve .... tarihli ... TL bedelli faturalar nedeni ile alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün .... ve .... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun icra takiplerindee haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan ... tarihli bayilik sözleşmesi uyarınca sözleşme metninin ihtilaflar kısmının 6.2 maddesinde yer alan "iş bu sözleşmenin uygulanmasından doğan ihtilafların haline İskenderun Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir." ibaresi ile alacaklı ve borçlu arasında doğacak uyuşmazlıklarda sözleşme ile özel yetki kuralı kabul edildiğini, HUMK'un 10. maddesinde "sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." hükmünün olduğunu, buna göre mukavelenin icra olunacağı yer mahkemesinin de yetkili olduğunu, yine sözleşmede, sözleşmenin uygulanmasında taraflar arasında ihtilaf halinde satıcının defter kayıtları ve belgelerinin geçerli olacağının belirtildiğini, faturaların 03.11.2011 ve 03.12.2011 tarihlerinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini ileri sürerek her iki icra dosyasına yapılan itirazların iptaline, davalının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, açılan davalarda İskenderun Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu Konya/Ereğli Mahkemeleri olduğunu, ortada bir akit olmadığını...