MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:31/12/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/03/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... seri numaralı 28.09.2018 tarihli fatura karşılığında davalıya satmış olduğu ürünlerin bedelini alamadığını, daha öncesinde davalı borçlu ile müvekkili arasında alış veriş olduğunu, müvekkilinin parasının ödeneceğini düşünerek malları teslim etmiş ancak davalı borcunu ödemediğini,. Yargılama esnasına hem müvekkili hemde davalı tarafın defterleri, faturaları ve makbuzları üzerinde yapacağı incelemede bu husus tüm ayrıntısıyla ortaya çıkacağını, Davalı-borçlunun yukarıda belirtilen borcunu ödememesi üzerine Korkuteli icra müdürlüğünün ....e. sayılı dosyası ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2022 MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:31/12/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/03/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... seri numaralı 28.09.2018 tarihli fatura karşılığında davalıya satmış olduğu ürünlerin bedelini alamadığını, daha öncesinde davalı borçlu ile müvekkili arasında alış veriş olduğunu, müvekkilinin parasının ödeneceğini düşünerek malları teslim etmiş ancak davalı borcunu ödemediğini,. Yargılama esnasına hem müvekkili hemde davalı tarafın defterleri, faturaları ve makbuzları üzerinde yapacağı incelemede bu husus tüm ayrıntısıyla ortaya çıkacağını, Davalı-borçlunun yukarıda belirtilen borcunu ödememesi üzerine Korkuteli icra müdürlüğünün ....e. sayılı dosyası ile Örnek No:7 ödeme emri ile ilamsız icra takibi yapılmış ve davalı-borclu borca ve ferilerine ilişkin itiraz dilekçesi ile iş bu icra takibine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacı ile kötüniyetle takibe itiraz eden borçlu-davalının takip konusu alacağın %20dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 31/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 23/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 31/12/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin ...