DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) MAHKEMESİ :FİNİKE ASLİYE HUKKU MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Finike Asliye Hukuk mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, 01.08.2020 tarihinde Antalya İli ... İlçesi ... kavşağında; sürücü ...l sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkile ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracı ile dava dışı ... isimli şahıs, Finike ilçesinden Kumluca ilçesine istikametine doğru giderken, ... kavşağına geldiği esnada ... caddesi istikametinden gelmekte olan ... plakalı araç sürücüsünün hatalı geçişi neticesinde müvekkilin aracının hasar gördüğünü, ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/01/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) MAHKEMESİ :FİNİKE ASLİYE HUKKU MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/02/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Finike Asliye Hukuk mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, 01.08.2020 tarihinde Antalya İli ... İlçesi ... kavşağında; sürücü ...l sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkile ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracı ile dava dışı ... isimli şahıs, Finike ilçesinden Kumluca ilçesine istikametine doğru giderken, ... kavşağına geldiği esnada ... caddesi istikametinden gelmekte olan ... plakalı araç sürücüsünün hatalı geçişi neticesinde müvekkilin aracının hasar gördüğünü, ... plakalı aracın maliki davalı ... olduğunu, davalılardan ... A.Ş ise ... plakalı araca ait ... numaralı zorunlu mesuliyet sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, kusurun tamamının diğer araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilini kazanın ardından aracının kasko sigortasını yapan şirkete başvurduğunu ve değer kaybı dışındaki tüm zararları karşılandığını, müvekkilinin aracı iş bu kazadan önce hiçbir kazaya karışmadığı gibi boyalı parçası da bulunmamakta olduğunu, Araç bu kazalarda ağır hasar almış ve birçok parçası değişmiş yada boyanmış olduğunu, yapılan işlemler ve değişen parçalar hasar dosyalarında mevcut olduğunu, bu hali ile kazadan önceki ve sonraki ikinci el değer arasında ciddi fark oluştuğunu, Borçlar Kanunumuza göre; zarar gören, haksız fiil failinden, onun sigortacısından ayrı ayrı ya da her ikisinden birden zararı tazmin etme hakkına sahip olduğunu, bu sebeple, davaya konu kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek olan değer kaybı zararının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere; kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararına mahsuben, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde, tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, bu aşamada 100,00 TLnin davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine (belirsiz alacak), tazminat miktarına zararın gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/01/2022 tarih ... Esas ... Ka...