İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayı ile tescilli ... markasının müvekkiline ait ... ibareli ve ... ibareli markaları ile iltibas yaratması ve karıştırılma ihtimalinin bulunması nedeniyle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini ayrıca davalı yanın söz konusu markasını tescili dışında kullanarak müvekkilinin ... şekil markasının piyasaya sunuluş şekli, şişe şekli, rengi ve renk kombinasyonu dahil iç ambalaj tasarımının ticari takdim şeklinin taklit edilmesi nedeniyle söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1215 Esas KARAR NO: 2021/438 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI: 2017/353 E. - 2017/350 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayı ile tescilli ... markasının müvekkiline ait ... ibareli ve ... ibareli markaları ile iltibas yaratması ve karıştırılma ihtimalinin bulunması nedeniyle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini ayrıca davalı yanın söz konusu markasını tescili dışında kullanarak müvekkilinin ... şekil markasının piyasaya sunuluş şekli, şişe şekli, rengi ve renk kombinasyonu dahil iç ambalaj tasarımının ticari takdim şeklinin taklit edilmesi nedeniyle söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hükmün ilanını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde; müvekkili firmanın ... ibareli markasının TPE nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili aleyhine açılan davanın davalı ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiğini, olayda zaman aşımı ve sessiz kalma yoluyla hak kaybının bulunduğunu, markalar arasında herhangi bir iltibasın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 23.11.2017 tarihli 2017/353 E. - 2017/350 K. sayılı kararıyla; "Davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile, -Davalının TP nezdinde tescilli ... tescil nolu ... ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, -Davalının davacı markalı ürünlerinin ticari takdim şekli ve ambalaj kullanımı, üretimi, şişeleme ve depolama suretiyle davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, -Davalının davacıya ait plastik kavanoz iç ambalaj şekli de dahil olmak üzere ... ürünlerine ait şişe, etiket, kalıp, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak ve tanıtım vasıtalarının toplanarak imhasına, -Davalıya ait internet http://www...com.tr, https://twitter.com/... Twitter sayfasından ve sair Internet sitelerinin içeriğinden (http://www...com.tr/... URL adresi dahil olmak üzere)¸ davalının davayı konu ürün görsellerinin içerikten çıkarılmasına, mümkün olmadığı takdirde sitelere erişimin engellenmesine, -Davalının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eyleminden dolayı meydana gelen manevi zararına yönelik takdiren 50.000 TL manevi tazminatın daval...