DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti ve Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin bir kamu kurumu olup, kısa adı ve markasının "TSE" olduğu ve Türk Patent Enstitüsü'ne tescil ettirildiğini, TSE'ye BlMER üzerinden yapılan müracaat üzerine, davalı firmanın TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin 31.10.2014 tarihinde feshedilmesine rağmen www.....com.tr internet adresinde haksız olarak kullandığının tespit edildiğini, davalı internet sitesinde 06.02.2017 tarihinde yapılan tespitte davalı firmanın TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini haksız olarak kullandığının görüldüğünü, bu nedenle tecavüzün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1513 Esas KARAR NO : 2021/578 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI : 2017/20 E. - 2017/376 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti ve Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin bir kamu kurumu olup, kısa adı ve markasının "TSE" olduğu ve Türk Patent Enstitüsü'ne tescil ettirildiğini, TSE'ye BlMER üzerinden yapılan müracaat üzerine, davalı firmanın TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin 31.10.2014 tarihinde feshedilmesine rağmen www.....com.tr internet adresinde haksız olarak kullandığının tespit edildiğini, davalı internet sitesinde 06.02.2017 tarihinde yapılan tespitte davalı firmanın TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini haksız olarak kullandığının görüldüğünü, bu nedenle tecavüzün ve haksız kullanımın tespiti ve men'i ile 1.793,60 TL maddi ve 2.690,40 TL manevi tazminatı haksız fiil başlangıcından itibaren avans faizi yürütülerek tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap vermemiş herhangi bir delil de bildirmemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 28.11.2017 tarihli 2017/20 E. - 2017/376 K. sayılı kararıyla; "Davacı TSE tarafından davalı ... Ticaret Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile,Davalının davacıya ait TSE markasını izinsiz kullandığının tespiti ile marka hakkına tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine,-Davalının www.....com.tr adresindeki marka kullanımının içerikten çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde siteye erişimin engellenmesine,-1.793,60 TL + KDV'sinin maddi tazminatın 31/10/2014 tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte ve marka hakkına tecavüz nedeniyle meydana gelen davacı manevi zararına yönelik takdiren belirlenen 2.000 TL manevi tazminatın 31/10/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine,-Masrafı davalıdan alınmak üzere kesinleşen hüküm özetinin yurt çapında yayın yapan traji en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez ilanına " karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi'nin TSE Marka/Markalarının Sözleşme Akdedilmeksizin Kullanılması başlıklı 45. Maddesi gereğince, ürünle ilgili 1 yıllık emsal belge kullanma tavan ücreti tutarının 2 katından az olmamak üzere maddi tazminat ve kamuoyunu yanıltmak ve haksız rekabete sebep olmak yoluyla TSE'yi kamu ve tüketici nezdinde güven kaydına uğrat...