İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK' da tescilli TSE ibareli markanın davalı şirket tarafından Çin Halk Cumhuriyetinden ithal edilen 60 adet ayakta kullanılan denge araçları ve bu araçlara ait koliler üzerinde kullanılarak Ambarlı Mardaş Limanı Gümrüklü Sahada yapılan kontrollerde tespit edilmiş olduğunu , davalının müvekkiline ait marka hakkına tecavüzü nedeniyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 13.334 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın 04.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1515 Esas KARAR NO: 2021/579 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI : 2017/390 E. - 2018/9 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK' da tescilli TSE ibareli markanın davalı şirket tarafından Çin Halk Cumhuriyetinden ithal edilen 60 adet ayakta kullanılan denge araçları ve bu araçlara ait koliler üzerinde kullanılarak Ambarlı Mardaş Limanı Gümrüklü Sahada yapılan kontrollerde tespit edilmiş olduğunu , davalının müvekkiline ait marka hakkına tecavüzü nedeniyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 13.334 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın 04.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin ticaret siciline göre adresinin Maltepe İstanbul olup mahkemenin yetkili olmadığını, dava konusu olayda müvekkilinin bir kusuru olmadığını, dava konusu malların yurt dışından esasen TSE damgasız olarak istendiğini ancak yurt dışında üretim yapan firmanın ürünleri TSE damgası basarak gönderdiğini, ürünlerin henüz piyasaya sunulmadan kontrol sırasında TSE damgası olduğunun anlaşıldığını, herhangi bir haksız rekabet ve marka tecavüzü bulunmadığını, yerinde olmayan davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 23.01.2018 tarihli 2017/390 E. - 2018/9 K. sayılı kararıyla; "-Davacıya ait TSE markasının Çin'den ithal edilen 60 adet ürün üzerinde izinsiz olarak kullanımı markaya yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine, -Ürünler üzerindeki TSE ibareleri sökülmüş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -Maddi tazminat talebinin kabulü ile 13.334,00 TL maddi tazminatın 04.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari faiz ile davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, -Manevi tazminat yönünden 8.000,00 TL manevi tazminatın 04.03.2016 tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, -Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı şirket tarafından Çin Halk Cumhuriyetinden ithal edilen 60 adet ayakta kullanılan denge araçları ve bu araçlara ait koliler üzerinde kullanıldığının tespit edildiğini, mahkemenin manevi tazminat talebinin kabulüne karar vermesine rağmen, manevi tazmin...