DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Men'i, Ref'i, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İSTANBUL 3. FSHHM'NİN 2015/71 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVASI. DAVA: Hükümsüzlük, Sicilden Terkin KARAR TARİHİ: 19/02/2021 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 29/06/2017 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şekerlik ve saksı tasarımlarının TPE tarafından ..., ..., ... (Şekerlikler) ve ... (Saksı) tescil numaraları ile koruma altına alındığını, davalı ... tarafından tasarımlarının birebir aynısının kopya edildiğini beyanla;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1137 Esas KARAR NO: 2021/353 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2017 NUMARASI: 2015/56 E. - 2017/149 K. DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Men'i, Ref'i, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İSTANBUL 3. FSHHM'NİN 2015/71 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVASI. DAVA: Hükümsüzlük, Sicilden Terkin KARAR TARİHİ: 19/02/2021 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 29/06/2017 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şekerlik ve saksı tasarımlarının TPE tarafından ..., ..., ... (Şekerlikler) ve ... (Saksı) tescil numaraları ile koruma altına alındığını, davalı ... tarafından tasarımlarının birebir aynısının kopya edildiğini beyanla; davalıya ait adreslerde tespit yapılmasını ve ürünlerin tümüne ve üretilmesini sağlayan kalıpların tümüne tedbiren el konulmasını ve muhafaza altına alınmasını, müvekkilinin tasarımlarına karşı davalı yanca yapılan tecavüzün tespitine, men'ine, ref'ine, müvekkilinin aleyhine yaratılan haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yana ait tasarım tescili konusu ürünler ile müvekkiline ait ürünlerin ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, tasarımlar arasında ayırt edici farklılıklar bulunduğunu, davacı yana ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmaması nedeniyle İstanbul 3. FSHHM'nin 2015/71 esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açtıklarını ve mahkeme dosyası ile birleştirilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTANBUL 3. FSHHM'NİN 2015/71 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVASI; DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ... vekili tarafından davalılar ... ve ... aleyhine, davalı adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli olan ... (3), ..., ... sayılı Şekerlik ve ... sayılı saksı ibareli tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli dava açılmıştır. ISLAH; Birleşen davada davacı vekili 25/05/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle; 2012/01350 (1) (2) numaralı şekerlik tasarımlarının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/06/2017 tarihli 2015/56 Esas-2017/149 Karar sayılı kararıyla; "Topla...