Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2234 · K. 2021/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2234 K. 2021/974

E. 2018/2234K. 2021/97429 Nisan 2021
haksız rekabetyetkiye itirazihtiyati tedbiristinaf yolukazanılmış haktedbir kararıyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi raporuzamanaşımı itirazıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 23/11/2017 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1963 yılında İspanya'da kurulmuş pek çok firmayı bünyesinde barındıran sektöründe lider bir şirketler grubu olduğunu, ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ... isimli toplam sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların da sahibi olduğunu, şirketler grubunun 146'sı Türkiye'de olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2234 Esas KARAR NO: 2021/974 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI: 2017/431 E. - 2017/351 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 23/11/2017 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1963 yılında İspanya'da kurulmuş pek çok firmayı bünyesinde barındıran sektöründe lider bir şirketler grubu olduğunu, ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ... isimli toplam sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların da sahibi olduğunu, şirketler grubunun 146'sı Türkiye'de olmak üzere dünya çapında toplam 88 ülkede 6500 tane. giyim ve ev eşyaları ve aksesuarları ürünlerine ilişkin ... mağazası bulunduğunu, ... markaları ile dünya çapında tanındığını, ... markasını çeşitli yazı stilleri ve renklerle 1963 yılından beri kullandığını, tüm dünyada ... kelimesinin müvekkili firma ile özdeşleştiğini, markasını ilk kez 1979 yılında İspanya'da tescil ettirdiğini, 15.10.1984 tarih ve ... sayı ile WIPO nezdinde pek çok ülkede 27. sınıfta tescil edilen markaların bugün itibariyle 100'ün üzerinde ülkede 27. ve 35. sınıfı da kapsayan pek çok sınıfta tescilli olduğunu, Türk Patent Enstitüsü (TPE) nezdinde de ilk kez 1994 yılında. ... sayı ile tescil ettirdiğini, ... ibaresinin 05.07.2005 tarihinde yaptıkları başvuru sonucu TPE tarafından T/01479 sayı ile tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davalının "..." markasını aynen içeren www.....com alan adını kendi adına tescil ettirdiğini ve ilgili alan adı ile işletilen websitesi ..., tescilli ve tanınmış "..." markasını "..."şeklinde müvekkilin ana faaliyeti olan tekstil sektöründe markaları ile karıştırılmaya yol açacak şekilde izinsiz ve tescilsiz olarak kullandığını, davalının müvekkil adına tescilli ..., ve ... esas unsurlu sair markalar üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile yarattığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, refi, davalıya ait ticaret unvanının terkini ve davalıya ait www....com alan adına erişimin engellenmesi talepleri ile 6796 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 159 ve HMK m. 389 gereğince davalının ... markası üzerindeki her türlü kullanımının ivedilikle tespiti ve durdurulması, www....com alan adına erişimin engellenmesi, davalının "..." ve/veya "..." ibarelerini ticaret unvanı olarak tescilsiz bir şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmaktan men e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 156

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 43

b) Anonim, limited ve kooperatif şirketler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 52

(1) Coğrafi işaret veya geleneksel ürün adını tescil ettiren, tescilin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2564 · K. 2021/972

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2569 · K. 2021/971

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2989 · K. 2021/1034

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3547 · K. 2021/2283

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2980 · K. 2021/1158

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2739 · K. 2021/1043

21 Mayıs 2021