Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2021 Tarih, 2020/114 Esas ve 2021/107 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı tarafından sigortalanan .... plakalı aracın müvekkili Hasan Kaplan idaresindeki .... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalı şirketin tazminat başvurusuna cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150,00TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1708 - 2022/7 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1708 E. KARAR NO : 2022/7 K.
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ............... ÜYE : .............. ÜYE : ............. KATİP : ............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2020/114 Esas, 2021/107 Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. ............ Av............. DAVALI : .......... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 05/01/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2021 Tarih, 2020/114 Esas ve 2021/107 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı tarafından sigortalanan .... plakalı aracın müvekkili Hasan Kaplan idaresindeki .... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalı şirketin tazminat başvurusuna cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150,00TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile başlatılmasın gerektiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süreye rağmen delil avansının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; delil avansının tümünün müvekkile yüklenmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin maddi yetersizliği sebebiyle hak arama özgürlüğünün kısıtlandığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tahkikatın sona ermesi başlıklı 184. maddesinde (1) Hâkim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir. (2) Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Aynı Kanunun Sözlü yargılamabaşlıklı 186. Maddesi ise (1) (...