DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bayisi olan ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından cari hesap borcuna karşılık müvekkili şirketin İzmir Bölge Ofisine teslim edilen daha sonra İstanbul Merkez Ofise kargolanan ...'ın Gaziosmanpaşa/Ankara şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, 27.137,46-TL tutarındaki çekin kargoda kaybolduğunu, Bakırköy 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/230 Esas sayılı dosyası ile dava konusu ekle birlikte toplam 9 çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, Zayi olan ...'ın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/456 Esas KARAR NO: 2022/467 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2021/351 E. - 2021/796 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bayisi olan ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından cari hesap borcuna karşılık müvekkili şirketin İzmir Bölge Ofisine teslim edilen daha sonra İstanbul Merkez Ofise kargolanan ...'ın Gaziosmanpaşa/Ankara şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, 27.137,46-TL tutarındaki çekin kargoda kaybolduğunu, Bakırköy 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/230 Esas sayılı dosyası ile dava konusu ekle birlikte toplam 9 çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, Zayi olan ...'ın Gaziosmanpaşa/Ankara şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli 27.137,46-TL tutarındaki çekin, davalı tarafından Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu edildiğini, müvekkili şirket dosyada borçlu olmamasına rağmen ihtirazı kayıtla 27/03/2015 tarihinde 36.000-TL ilgili icra dosyasına ödendiğini, yapılan ödemeden sonra taraflarınca çekin yetkili hamili olmaları nedeniyle İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/238 Esas sayılı dosyası kararı ile ... Gaziosmanpaşa Ankara şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, 27.137,46-TL bedelli çekin müvekkili şirkete iadesini ve davalıdan istirdadına karar verildiğini, işbu karar ile çekin yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu ve yapılan ödeme ile davalının sebepsiz yere zenginleştiğinin sabit haline geldiğini, davalıya Beşiktaş ... Noterliğinin 12/02/2021 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek çekin taraflarına iade edilmesi ve ihtirazı kayıtla ödenen 36.000-TL'nin 27/03/2015 tarihinden işleyen ticari faizi ile ödenmesi talep edildiğini, beyanla 36.000-TL'nin davalıdan ödeme tarihi olan 27/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ile dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdatından ibaret olduğunu, davacı talebini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırdığını, davanın 2004 sayılı İİK'nın 72/7 maddesi kapsamında açılan istirdat davası olarak nitelendirilmesi durumunda davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması sebebiyle usulden reddinin gerekmekte olduğunu, davanın 6098 sayılı Borçlar Kanununda öngörülen sebepsiz zenginleşme davası olarak niteledirilmesi durumunda ise öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi aşıldığını, icra takibine konu çekte cirosu bulunmayan davacı önce...