Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1669 · K. 2022/108
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1669 K. 2022/108

E. 2021/1669K. 2022/10820 Ocak 2022
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporuicra takibistopajiptal davasıitirazın iptalikusur tespitimuvazaasözleşme süresitazminatteminat mektububedel tespitiyerleşim yeriicra takibine itirazihtirazi kayıtihtiyati tedbirinşaat yapım sözleşmesiispat yükükooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 ara karar tarihli ve 2020/411 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... arasında 22/02/2011 tarihinde İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre yüklenici olarak ... İnşaatın, ...'nın arsa sahibi olduğu "... ili ... İlçesi ....Mahallesi .... Ada ... Parsel" üzerinde toplu konut yapımını üstleneceğini ve buna karşılık müvekkili Kooperatif tarafından yükleniciye 9.235.000,000 TL iş bedeli ödeneceği konusunda tarafların anlaşmaya vardığını, kooperatif...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/1669 KARAR NO : 2022/108

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/411 Esas ( derdest dosya) DAVA : Tazminat TALEP :İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 ara karar tarihli ve 2020/411 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... arasında 22/02/2011 tarihinde İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre yüklenici olarak ... İnşaatın, ...'nın arsa sahibi olduğu "... ili ... İlçesi ....Mahallesi .... Ada ... Parsel" üzerinde toplu konut yapımını üstleneceğini ve buna karşılık müvekkili Kooperatif tarafından yükleniciye 9.235.000,000 TL iş bedeli ödeneceği konusunda tarafların anlaşmaya vardığını, kooperatif inşaatına davalılardan ... bankası garantörlüğünde başlanmış olup, banka ile müvekkili kooperatif arasında 17/01/2012 tarihli "Toplu Konut Kredilenme Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince tarafların kooperatifin banka nezdindeki ... nolu hesabının blokede tutulacağı ve söz konusu blokenin gayrimenkul inşaatının ilerleme sürecine dayalı olarak banka tarafından yaptırılacak ekspertiz raporuna istinaden 21 eşit taksit şeklinde çözüleceğini kararlaştırdıklarını, fakat yüklenici firmanın iş yaptırıdığı alt taşeronlarına sözleşmeye aykırı kooperatifin onayı olmaksızın taahütlerde bulunarak müvekkili kooperatifin üçüncü kişilerle ihtilaflı durumların oluşmasına sebep olduğunu, davalı yönetim ve Denetim Kurulunun görev süresinin dolması ile yeni yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yapılacağı Genel Kurul Toplantısından kısa bir süre önce davalı yüklenicinin aldığı avansın 760.000,00 TL' lik kısmının kabul edildiğini ve davalı yönetim ile Denetim Kurulu değiştikten sonra kalan tutar için yeni Yönetim Kurulu'na hak ediş faturası kesildiğini, yeni yönetim kurulu tarafından işbu hak ediş faturasının ihtirazi kayıtla alındığı hesaplarda yapılan tetkik neticesinde ise yüklenici firmanın Kooperatiften alacaklı olmadığına kanaat getirildiğini, fakat yüklenici firmanın müvekkili kooperatife verdiği zararlara rağmen müvekkili kooperatiften alacağı olduğu inancıyla Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü 2017/7874 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve itirazları neticesinde icra takibinin durduğunu, bunun üzerine yüklenici firma tarafından Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/152 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1662 · K. 2022/106

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1669 · K. 2022/108

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1677 · K. 2022/101

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1641 · K. 2022/66

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1661 · K. 2022/51

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/190 · K. 2022/1609

4 Kasım 2022