İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/09/2021 tarihli 2019/491 Esas ve 2021/479 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin öncü firmalarından olup yurtiçi ve yurt dışı satış birikimi ve tecrübesiyle ülkeye katma değer oluşturan bir şirket olduğunu, davalının da işe giriş tarihinde yeni mezun olması herhangi bir iş tecrübesi bulunmamasına rağmen işe kabulü ile gerekli bilgi ve tecrübeler aktarılacağından bu bilgilerin korunmasını isteyen müvekkili şirkete Gizli Bilgiyi Koruma ve Haksız Rekabet Etmeme Taahhütnamesini imza ettiğini, bu hususun TBK ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1677 KARAR NO : 2022/101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 (Dava) - 06/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/491 Esas- 2021/479 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ: 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/09/2021 tarihli 2019/491 Esas ve 2021/479 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin öncü firmalarından olup yurtiçi ve yurt dışı satış birikimi ve tecrübesiyle ülkeye katma değer oluşturan bir şirket olduğunu, davalının da işe giriş tarihinde yeni mezun olması herhangi bir iş tecrübesi bulunmamasına rağmen işe kabulü ile gerekli bilgi ve tecrübeler aktarılacağından bu bilgilerin korunmasını isteyen müvekkili şirkete Gizli Bilgiyi Koruma ve Haksız Rekabet Etmeme Taahhütnamesini imza ettiğini, bu hususun TBK ve TTK' da düzenlendiğini, davalının kendisi Kuru Tip Transformatör bölümünde Elektriksel Hesap ve Tasarım Mühendisi olarak ... A.Ş ' de geçen hizmet süresi içinde transformatör üretimi ile ilgili vakıf olduğu sırları kendisinin bu süreçte öğrendiği bilgi ve tecrübeyi iş akdinin feshinden sonra iki yıllık bir süreçte aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka şirketler için kullanmayacağı bölgesellik esasına göre taahhütnamede gösterilen bölgelerde yer alan şirketlerde çalışmayacağına aksi halin tespitinde son brüt maaşının 24 katı tutarı oranında cezai tazminatı davacıya ödeyeceğine dair taahhütname imzaladığını, ancak davalının 12/04/2019 tarihinde müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan sonra böyle bir taahhütnamesi yokmuşçasına yine Transformatör alanında faaliyet gösteren ve rakip firma olarak değerlendirilecek olan ... A.Ş (...) de Kuru Tip Transformatör Elektrik Dizayn Mühendisi olarak işe başladığını, davalının bu tutum ve davranışının haksız rekabete yol açtığını ve gizli bilginin korunmadığı yönünde fiili bir durum yarattığını, davalının işten ayrılmadan bir önceki tam ay brüt maaşı yani 2019/Mart bordrosunun 4.336,21 TL olduğunu, 24x4.336,21TL=104.069,04 TL cezai tazminat borçlusu olduğunu, belirterek 104.069,04 TL cezai tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont avans faizi tatbiki suretiyle davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının adresi ... olup davanın her iki tarafının da tüzel kişi-tacir olmadığı durumda yetki sözleşmesi geçersiz olacağında...