DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen 06/05/2015 tarihli sözleşme ile, davalı şirketin yapımını üstlendiği .....yer alacak asansörlerin temini montajı ve çalışır vaziyete getirme işlerini toplam 650.000 ...+KDV bedel karşılığında üstlendiğini, müvekkili şirketin yük asansörünü 20/06/2016 tarihinde, diğer asansörleri ise 17/08/2016 tarihinde davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye ek olarak kapı kenarları kırım hizmeti ile gösterge kartının verildiğini ve bunların da...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen 06/05/2015 tarihli sözleşme ile, davalı şirketin yapımını üstlendiği .....yer alacak asansörlerin temini montajı ve çalışır vaziyete getirme işlerini toplam 650.000 ...+KDV bedel karşılığında üstlendiğini, müvekkili şirketin yük asansörünü 20/06/2016 tarihinde, diğer asansörleri ise 17/08/2016 tarihinde davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye ek olarak kapı kenarları kırım hizmeti ile gösterge kartının verildiğini ve bunların da ayrıca faturalandırıldığını, sözleşme uyarınca tanzim edilen faturaların davalıya gönderildiğini ancak bakiye 82.453,00 ... ve 4.598,44 TL borcun gönderilen Beyoğlu 35. Noterliğinin 01/11/2016 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine, Ankara 11. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile 323.118,47 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile asgari % 20 inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davacı tarafın 1 adet 36 durak (13 kişilik yangın asansörü), 4 adet.....) asansörü sözleşme koşullarına göre imal ederek 5 adet asansörü en geç 15/01/2016 tarihinde, 1 adet yangın asansörünü ise en geç 15/03/2016 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının asansörleri taahhüt ettiği tarihte teslim edemediğini, yangın asansörünün 20/06/2016 tarihinde, diğer 5 asansörün ise 17/08/2016 tarihinde teslim edildiğini, asansör teslimlerinin süresinde yapılmadığı hususunun teslim tutanağının altına şerh düşülmek sureti ile kayıt altına alındığını, gecikme olması halinde sözleşmede belirtilen keşif bedelinin %0,1 oranında cezai şart ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen davacı tarafın cezai şartı ödemeye yanaşmadığını, müvekkili şirketçe hesaplanan 64.064,00 ... tutarındaki gecikmeden kaynaklanan cezai şart alacağının 11/10/2016 tarihli ..... üzerinden hesaplanan tutarına KDV eklenmek sureti ile bulunan 221.789,68 TLnin davacı taraf cari hesabına borç kaydedildiğini ve aynı miktarlı fatura tanzim edilerek davacıya tebliğ edildiğini, davacının bu borca itiraz ettiğini, davacının müvekkili şirketten başkaca hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davac...