DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin alacağın temliki sözleşmesine dayanarak Gaziantep 13 İcra ...'nün ... sayılı dosyasında ilamsız genel haciz yoluyla davalı aleyhine takip yaptığını, alacağın dayanağı olan 18.04.2014 tarihli temlik sözleşmesinin konusunun dava dışı ... ... ... Ticaret A.Ş.nin davalıdan alacaklı olduğu, hakedişlerin temlikine ilişkin olduğunu, ... .....A.Ş.nin davalı şirketten ... ... ... ... ....19.000.000 m3 dekapaj (...) ihalelerinin alt yüklenicisi olduğunu ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 27. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin alacağın temliki sözleşmesine dayanarak Gaziantep 13 İcra ...'nün ... sayılı dosyasında ilamsız genel haciz yoluyla davalı aleyhine takip yaptığını, alacağın dayanağı olan 18.04.2014 tarihli temlik sözleşmesinin konusunun dava dışı ... ... ... Ticaret A.Ş.nin davalıdan alacaklı olduğu, hakedişlerin temlikine ilişkin olduğunu, ... .....A.Ş.nin davalı şirketten ... ... ... ... ....19.000.000 m3 dekapaj (...) ihalelerinin alt yüklenicisi olduğunu ve 18.04.2014 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile bu ihaleler sebebiyle davalı şirket tarafından kendisine her ay ödenmesi gereken alacağının %55'ini müvekkili şirkete devrettiğini, bu durumda müvekkilinin davalıdan 7.237.163,44 TL faiz ve masraflar hariç alacağının mevcut olduğunu, bu alacağın tahsili için Gaziantep 13 İcra ...... sayılı dosyasında davalının icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine müvekkilince Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece davanın kısmen kabulüne, yetki itirazının yerinde olmadığına ve esas bakımından da 6.429.304,07 TL alacağın ticari faiziyle birlikte tahsiline ilişkin itirazın iptaline, fazla talebin reddine karar verildiğini, bu karar üzerine ilamın icra dosyasına konularak hacizler yoluyla tahsil edilen paralardan brüt 2.602.598,70 TL'nın müvekkili hesabına aktarıldığını, davalının bu kararı istinaf etmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin 24.10.2017 tarih, ... Karar sayılı ilamıyla istinaf talebi kabul edilerek sadece yetki yönünden incelenerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına dair verilen kararın Yargıtay 15 Hukuk Dairesi'nin 28.12.2017 tarih ve.....Karar sayılı ilamından da görüleceği üzere sadece yetki açısından değerlendirilerek temyiz talebinin reddedildiğini ve istinaf mahkemesi kararının kesinleştiğini, söz konusu karar gereğince takibin yetkili icra ... olan Ankara İcra ...'nce yapılması için süresinde başvuru yapmaları üzerine Ankara 28 İcra .... sayılı dosyası üzerinden takibe devam edilerek davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünde ...