DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davalarında mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ltd.Şti. vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı arsa sahipleri ile, Ankara ili,.... kain arsa vasıfı taşınmaz ile ilgili Altındağ 6. Noterliğinin 29/01/2014 tarih, ..... yevmiye nolu ... akdettiğini, davalı şirketin bu inşaatın bazı işlerini yapmak üzere müvekkili şirkete taşeronluk yaptığını, bu kapsamda kendisi ile sözleşme imzalanarak, banka hesabına 5.000,00 TL havale yapıldığını, 30/11/2015...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2018 NUMARASI .... ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davalarında mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ltd.Şti. vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı arsa sahipleri ile, Ankara ili,.... kain arsa vasıfı taşınmaz ile ilgili Altındağ 6. Noterliğinin 29/01/2014 tarih, ..... yevmiye nolu ... akdettiğini, davalı şirketin bu inşaatın bazı işlerini yapmak üzere müvekkili şirkete taşeronluk yaptığını, bu kapsamda kendisi ile sözleşme imzalanarak, banka hesabına 5.000,00 TL havale yapıldığını, 30/11/2015 tarihli çek ile 15.000,00 TL'nin bankadan tahsil edildiğini, yine 12/12/2015 tarihli çek ile 10.000,00 TL banka hesabına havale yapılmak sureti ile 5.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, ayrıca mevcut davaya konu ... .... nolu 5.000,00 TL tutarlı çeki ile, yine ... .... nolu 25.000,00 TL tutarlı çekinin davalıya verildiğini, davalının inşaatta bazı ufak tefek işleri yaptığını ancak sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeden inşaatı terk ettiğini, buna ilişkin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile mahallinde keşif de yapılarak tespit raporunun düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu ödemelerin yapılan işten zaten daha fazla olduğunu belirterek; dava konusu ... ..... nolu 5.000,00 TL tutarlı çeki ile, yine ......nolu 25.000,00 TL tutarlı çekinden ötürü müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkinin, Ankara ili, ....üzerindeki inşaatın mekanik işlerini yapmakla sınırlı olmayıp aynı inşaata ilişkin .... .... .... işine ilişkin ve yine daha önceki tarihli taşeronluk sözleşmelerine dayandığını, taraflar arasında mevcut 25/06/2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiği gibi getirmeye de devam ettiğini, davacı şirketin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere 30/12/2015 tarihinde ödenmesi gereken 15.000,00 TL nakit ve 30.000,00 TL tutarlı çek bedelini ödemeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini ancak müvekkilinin her aşamada sözleşmeyi korumaya çalıştığını, davacı şirketin kusuru nedeni ile inşaatın diğer bölümlerini ilerletemediği için, müvekkili şirketin de inşaatın mekanik işlerini diğer işler ile bağlantılı olduğu için ilerletemediğini, tespit raporunun yete...