DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin davalı şirkete yönelik ürün hizmetleri karşılığında 04.02.2019 irsaliye tarihli, 07.02.2019 tarihli faturayı kestiğini, fatura kapsamında yer alan malzemelerin ebatları, cinsi ve adetlerinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, tüm malzemelerin davalı şirketin talepleri doğrultusunda istenen ölçülere uygun olarak hazırlanarak davalı şirkete sevk edildiğini, bu kapsamda davalı şirkete bir takım ..... (Karşılama bankosu, küçük ev aletleri bankosu, orta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin davalı şirkete yönelik ürün hizmetleri karşılığında 04.02.2019 irsaliye tarihli, 07.02.2019 tarihli faturayı kestiğini, fatura kapsamında yer alan malzemelerin ebatları, cinsi ve adetlerinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, tüm malzemelerin davalı şirketin talepleri doğrultusunda istenen ölçülere uygun olarak hazırlanarak davalı şirkete sevk edildiğini, bu kapsamda davalı şirkete bir takım ..... (Karşılama bankosu, küçük ev aletleri bankosu, orta sehpa, banko arkası vitrin, 12 adet kutucuk dolabı) ile 10 m2 dış cephe giydirme (kolon) ve bir adet kapılı bölmenin tahsis edildiğini, miktar ve tutarları açıkça belirtilen bu hizmetler karşılığında davalı şirket tarafından 15.120,00 TL tutarındaki fatura bedelinin müvekkiline ödemesi gerektiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Ankara 20. İcra Dairesi'nin....sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının taraflar arasında hiç bir ticari ilişkinin bulunmadığını bildirerek takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; Davaya konu icra takibinde dayanak gösterilen 07/02/2019 tarihli faturanın müvekkili şirketin kayıtlarında mevcut olmadığını, işbu davada ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, müvekkilinin sevk irsaliyesi adı altında herhangi bir belge imzalamadığını, davacı tarafın davaya konu malların müvekkili şirkete teslim edildiğini sevk irsaliyesi gibi yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı taraf ile hiçbir ticari ilişkisi ve mal alış-verişi olmadığını, sunulan faturanın ise alacağın varlığına ve malın teslimine ilişkin tek başına delil olma özelliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı defterinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen usul ve yasaya uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre takip konusu faturaların davalı defterinde kayıtlı olmadığı, davalının takip konusu fatura nedeniyle davacıya borcunun bulu...