İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2019 tarih 2018/394 E. 2019/249 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.11.2016 tarihinde davalı şirket tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı ...'e ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile alışveriş merkezi otoparkından çıktığı sırada ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili ...'un araç maliki ... ile 15/11/2016 tarihinde temlik sözleşmesi yaparak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1743 KARAR NO : 2022/435
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.02.2019 NUMARASI : 2018/394 E. 2019/249 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.03.2022
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2019 tarih 2018/394 E. 2019/249 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.11.2016 tarihinde davalı şirket tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı ...'e ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile alışveriş merkezi otoparkından çıktığı sırada ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili ...'un araç maliki ... ile 15/11/2016 tarihinde temlik sözleşmesi yaparak davaya konu kaza nedeniyle davalı sigorta nezdinde doğmuş alacaklarını temlik aldığını, davaya konu hasar nedeniyle müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurduğunu, ekspertiz incelemesi yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından haksız ve gerekçesiz olarak gerçek zararın ödenmesinden imtina edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.650,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketçe görevlendirilen sigorta eksperinin belirlediği parça adet ve birim fiyatlarının gerçek duruma ve piyasa rayiçlerine uygun olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu tutarı ve davacının temlik aldığı miktarı aşan taleplerin kabul etmediklerini, trafik sigortacısının haksız fiil sorumlusu olmayıp, sözleşmesel sorumlu olduğunu, öncelikle hasar gören parçaların onarımı mümkünse onarım yoluna gidilmesi gerektiğini, yedek parça firmalarının liste fiyatları üzerinden indirim yapmakta olduğunu, zarar görenlerin bu parçaları indirimli satın almak imkanı varken, sırf tazminat sigorta şirketince karşılandığı için indirimden sarfınazar etmenin, davacı zarar görenin zararını gidermeye değil, onarım yapan tamirhanelerin bu indirim tutarını mal edinmelerine sebep olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davaya konu kazanın oluşumunda, davacının temlik aldığı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta yedek pa...