İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.05.2019 tarih 2018/859 Esas 2019/485 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ve müvekkili sevk ve idaresindeki araç ile davalının zmms sigortacı olduğu aracın 05.02.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve hasar dosyasının açıldığını, eksper raporu ile araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 3.976,71 TL tutarında hasarın meydana geldiğinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1781 KARAR NO : 2022/514
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/859 Esas 2019/485 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.03.2022
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.05.2019 tarih 2018/859 Esas 2019/485 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ve müvekkili sevk ve idaresindeki araç ile davalının zmms sigortacı olduğu aracın 05.02.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve hasar dosyasının açıldığını, eksper raporu ile araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 3.976,71 TL tutarında hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkiline 3.976,71 TL ödendiğini, davalının mağdur araca hasar tazmini yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiğini, tespit edilen 3.976,71 TL'lik hasar bedelinin ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere eşdeğer parça iskontolu ve KDV'siz olarak değerlendirildiğini, esasen gerçek hasar bedelinin ekli onarım faturalarından anlaşılacağı üzere 8.439,52 TL yedek parça ve 2.454,40 TL işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 10.893,92 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 100 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplam 110 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 8.915,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacı hesabına bu kazadan kaynaklanan hasarın tazmin edilmesi için ödeme gerçekleştirildiğini, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, bu kazadan kaynaklanan davacının gerçek zararının ise kendisine ödendiğini, davacının maddi zararını kanıtlanması gerektiğini, davacının oldukça fahiş bir miktar iddia ettiğini ve bu şekilde müvekkili şirket aleyhine zenginleşeceğinin açık olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihi itibariyle sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, trafik(zmms) sigortacısı olan davalı sigorta ş...