Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan 10.hak ediş bakiye bedel alacağı ile sözleşmenin 6.8 maddesinde düzenlenen cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplerine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, Aski Kanal Yatırım Daire Başkanlığı ile davalı ....San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen, ... İli ... İlçesi Atıksu Yağmursuyu Hatları Yapım İşi kapsamında; taraflar arasında 23/05/2013 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/591 KARAR NO : 2020/647 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2017 NUMARASI : 2015/836 Esas, 2017/839 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 29.06.2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan 10.hak ediş bakiye bedel alacağı ile sözleşmenin 6.8 maddesinde düzenlenen cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplerine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, Aski Kanal Yatırım Daire Başkanlığı ile davalı ....San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen, ... İli ... İlçesi Atıksu Yağmursuyu Hatları Yapım İşi kapsamında; taraflar arasında 23/05/2013 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin daha sonra proje kapsamında işçi gücünden yararlanmak amacıyla taşeron olarak Dem-Hur Ticaret (... Ticaret A.Ş.) ile 08/11/2013 tarihinde imzalanan sözleşme ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin 10. hakedişin tamamı olan 952.175,89TL yi 19/12/2014 tarihinde dava dışı Askiden aldığını ancak müvekkiline 580.000TL ödeme yaptığını, böylelikle müvekkilinin 398.879,08TL hak ediş alacağının kaldığını, davalının hakediş alacağını 8 aydır ödememesi nedeniyle sözleşmeye uymadığından 500.000TL cezai şartı da ödemekle yükümlü olduğunu, Ankara .... Noterliği'nin 03/07/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ve 02/02/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalıyı temerrüde düşürdüğünü, akabinde davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduruğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme kapsamındaki edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğinden hem hakediş bedelinin hem de cezai şartın ödenmesi koşullarının oluşmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacıya ödeme yapılabilmesi için davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak söz konusu işte çalıştırmış olduğu işçilere ve ... tarafından çalıştırılan işçilere ait tüm ödemelerin eksiksiz yapıldığına dair ibranameleri, Sosyal Güvenlik Kurumundan borcu yoktur belgesini ve asgari işçilik tutarlarının ödendiğine dair SGKdan alınacak yazıyı, vergi ve harçlarının ödendiğine dair belgelerin ve ruhsat harçlarının ödendiğine dair ...den, ... A.Ş.den, ...A.Ş.den, Elmadağ Belediyesinden ...